DIVISIÓN Y CAOS ARMAS DEL IMPERIO EN IRAK PARA MANTENER OCUPACIÓN

(Photo: The U.S. Army; Edited: Lance Page / t r u t h o u t)

EE.UU. utiliza la discordia política iraquí para justificar el mantenimiento de la ocupación

Mideast Dispatches

Traducido para Rebelión por Loles Oliván

La violencia y el desacuerdo político aumentan vertiginosamente en el país según se aproximan las elecciones nacionales iraquíes del 7 de marzo. El 22 de febrero, el general Ray Odierno, comandante en jefe estadounidense en Iraq, anunció que EE.UU. preparaba planes de contingencia para retrasar la retirada de todas las fuerzas de combate de Iraq si la violencia o la inestabilidad política aumentaban tras las elecciones nacionales programadas para el 7 de marzo [1].

Hay aproximadamente 96.000 efectivos militares de EE.UU. en Iraq. Según el plan actual del presidente Obama, que es una continuación de la política de George W. Bush, la intención declarada es reducir el número de tropas estadounidenses en el país hasta 50.000 el 31 de agosto. El gobierno estadounidense tiene previsto mantener indefinidamente al menos 50.000 soldados en Iraq como una denominada fuerza de entrenamiento para las fuerzas de seguridad iraquíes.

Sólo el 22 de febrero, el mismo día que el general Odierno hizo sus declaraciones [2], por lo menos 44 iraquíes y un soldado de EE.UU. murieron en enconados ataques por todo el país. En uno de los ataques, una bomba suicida de una mujer mató a 22 personas e hirió a otras 33 en un ataque en la casa de un comisario de policía de Balad Ruz. En otro, tres rondas de mortero impactaron la denominada Zona Verde en Bagdad hiriendo al menos a seis personas.

Los ataques han motivado comparaciones por parte de analistas iraquíes con los ataques desenfrenados que se produjeron durante el derramamiento de sangre sectario que asoló Iraq entre 2006-2007.

El 19 de febrero, pocos días antes de que Odierno hiciera la declaración acerca de la posibilidad de que la violencia actual desacelerara la retirada de EE.UU., el general de brigada estadounidense Kevin Mangum advirtió de que la violencia en Iraq podría empeorar como resultado de las próximas elecciones.

La Administración Obama ha considerado las elecciones como un punto crucial esperando que proporcionen mayor estabilidad política en Iraq permitiendo con ello una retirada de EE.UU. En su lugar, hasta ahora, están teniendo el efecto contrario, como el general Mangum sugirió que podría suceder.

“¿Se producirá una lucha sectaria tras las elecciones?" se preguntaba Mangum [3]. "Esa es nuestra mayor preocupación en este momento". Mangum, uno de los comandantes militares de más alto rango en Iraq, advirtió de que el período después de la votación nacional iraquí puede ser más peligroso que el día de las elecciones en sí. Sus observaciones muestran que los militares podían esperar ya que los planes de contingencia de Odierno para retrasar la retirada eran una realidad. Mientras tanto, el proceso político iraquí parece encontrarse ya en estado de descomposición en gran medida fomentado por los actores que antes y ahora han sido y están siendo respaldados por EE.UU.

Meses de retrasos y crecientes llamamientos al boicot, junto con el boicot efectivo de las elecciones por parte de los candidatos y de los grupos a los que recientemente se les ha prohibido participar están alimentando la discordia política que amenaza con impedir que ninguna parte forme con éxito un gobierno derivado de las elecciones.

Uno de los más prominentes parlamentarios suníes de Iraq, Saleh al-Mutlaq del Frente del Diálogo Nacional, ha decidido recientemente retirar su partido de las elecciones y boicotear la votación [4] después de haber sido prohibida por el Comité de Rendición de Cuentas y la Justicia acusado de tener afiliaciones con el disuelto Partido Baas iraquí.

Al-Mutlaq protesta por lo que denomina, junto con otros muchos políticos shiíes, una campaña de "trucos sucios", que él considera está ideada por Irán y que tiene por objeto asegurar el poder a un gobierno shií. Muchos analistas evalúan su posición en gran medida como un reflejo del boicot suní a las elecciones parlamentarias de 2005, que supuso que una gran parte de la población iraquí quedase marginada por la votación y que se consideró como una importante contribución a la violencia sectaria que siguió después.

En lo que respecta al primer ministro Nuri al-Maliki, las acusaciones de al-Mutlaq ganan credibilidad. El gobierno de EE.UU. y los medios corporativos prefieren centrarse en la intromisión "de Irán" en Iraq, sin embargo, los principales actores responsables de la mayoría de la discordia política iraquí son hombres instalados y apoyados por EE.UU. que siempre han tenido una clara relación con Teherán.

Al-Maliki es un buen ejemplo [5]. Es un iraquí que estuvo exiliado en Teherán entre 1982 y 1990 y que posteriormente permaneció en Siria antes de regresar a Iraq tras la invasión de EE.UU. de 2003. Al-Maliki trabajó como político del partido Dawa mientras estuvo en Siria desarrollando estrechos vínculos con Hizbulá e Irán. El partido Dawa apoyó la revolución iraní, así como al ayatolá Ruholah Jomeini durante la guerra Irán-Iraq. El grupo sigue recibiendo el apoyo financiero de Teherán. Al-Maliki es el secretario general del partido Dawa.

En abril de 2006, la entonces secretaria de Estado de EE.UU. Condoleezza Rice y su homólogo británico, Jack Straw, viajaron a Bagdad para reemplazar al entonces primer ministro iraquí Ibrahim al-Yafari por Nuri al-Maliki. No hubo un proceso democrático relacionado con esta decisión.

Otro iraquí expatriado respaldado por EE.UU. con lazos con Irán es Ahmed Chalabi. Hace poco el embajador estadounidense en Iraq, Christofer Hill, junto al general Odierno, se refirieron a Chalabi como el agente principal de Teherán en Iraq. De Chalabi —que preside el Comité de Rendición de Cuentas y la Justicia que ha prohibido a ciertos candidatos presentarse a las próximas elecciones— dijo la semana pasada el general Odierno que “estaba claramente influenciado por Irán”.

Chalabi desempeñó un papel importante proporcionando a la Administración Bush la información que quería para justificar la invasión de Iraq. Él es el responsable de haber eliminado a al-Mutlaq junto a otros centenares de candidatos de las elecciones bajo la acusación, en la mayor parte de los acaso falsa, de que son o fueron leales al Partido Baas de Sadam Husein.

Junto a los líderes suníes, sus objetivos también incluyen a los nacionalistas laicos; los dos candidatos más importantes que han sido prohibidos son los miembros principales de alianzas sectarias lo que aumenta los temores de que Iraq podría estar derivando hacia una autocracia shií.

Otro importante partido político suní, el Partido Islámico Iraquí, culpa a EE.UU. de haber abierto la puerta a "la influencia iraní" en Iraq y al Frente del Diálogo Nacional (FDN) por la decisión de boicotear las elecciones de marzo.

“[…] Al Partido Islámico Iraquí le sorprende leer declaraciones de EE.UU. relacionadas con la injerencia negativa de Irán en asuntos internos iraquíes”, afirmaba una declaración del partido el 22 de febrero expresando su “tristeza” por la decisión de boicot del FDN. "Nos preguntamos: ¿Quién ha convertido la tierra iraquí en un escenario abierto a la injerencia regional e internacional?, ¿quién es legal y éticamente responsable de las violaciones en Iraq?", se pregunta el comunicado del grupo [6].

Amenazas y acusaciones se lanzan por igual tanto por el gobierno iraquí como por la oposición. El 20 de febrero, As-Sabah News [7] informaba de que al-Maliki había denunciado que en Iraq se está introduciendo dinero desde el exterior para cambiar el resultado de las próximas elecciones.

El 21 de febrero, el periódico Al-Yarida [8] informó de que al-Mutlaq dio como razón para su decisión de boicotear las elecciones lo siguiente: "Después de las declaraciones que hizo ayer el comandante de las tropas estadounidenses en Iraq, general Ray Odierno, y de las del embajador de EE.UU. en Bagdad, Christopher Hill, creo que el Comité para la Rendición de Cuentas y la Justicia está dirigido por actores exteriores, es decir, por Fuerza al-Quds de Teherán. Por lo tanto, el Frente de Diálogo ha anunciado su boicot de las elecciones”.

Fuerza al-Quds es una unidad especial de la Guardia de la Revolución Islámica del ejército iraní. Fuerza al-Quds ha sido descrita como un grupo cuya misión principal es organizar, capacitar, equipar y financiar movimientos revolucionarios islámicos extranjeros; informan directamente al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei.

Como resultado de todo esto, los observadores internacionales de las próximas elecciones en Iraq han reducido sus expectativas respecto a los comicios. Pocos diplomáticos hablan ahora de "elecciones libres y justas" en Bagdad. En cambio, el nuevo objetivo públicamente declarado es tener unas "elecciones creíbles", sin embargo, incluso esto parece dudoso en este momento.

El 23 de febrero, el periódico árabe Al-Arab publicó un artículo de opinión de Fadel al-Rubaie. "Los observadores políticos aseguran que el periodo poselectoral será mucho más peligroso que el actual (antes de las elecciones) porque estallará el conflicto entre los diferentes poderes y en más de un frente", escribía Rubaie [9] antes de pasar a discutir gran parte de las maquinaciones políticas mencionadas anteriormente entre los candidatos y los partidos.

Por estas razones así como por otras cuestiones volátiles como el control kurdo de Kirkuk en el norte y el tema del federalismo en Iraq, la conclusión de Rubaie es inquietante: "Por todas estas razones, sería ilusorio decir que la solución mágica a la situación de Iraq reside en las elecciones ya que antes al contrario, estas elecciones podrían abrir las puertas del infierno”.

Notas: