Sponsor

Recent

INSISTIR EN METER RELACIONES DIPLOMÁTICAS CON CHÁVEZ Y CORREA Y EL TEMA DE LAS BASES AGRAVARÁ DERROTAS DIPLOMÁTICAS


Visión global

Amnesia histórica

Por: Arlene B. Tickner
Arlene B. Tickner
Mientras que en Colombia gremios, medios, analistas y sectores de la oposición rodeaban al presidente Uribe ante la más reciente irrupción de tensiones con Venezuela, los gobiernos amigos de Brasil, Chile (y España) manifestaban su preocupación por el uso estadounidense de bases militares en el país y pedían que el tema fuera analizado colectivamente en la reunión de la Unión Suramericana de Naciones del 10 de agosto. Aunque se trata de una reacción completamente previsible, al Gobierno le tomó por sorpresa, como sugiere la intempestiva gira que decidió realizar Uribe por el vecindario.

Lo que es un enigma para la clase política y económica colombiana, para el resto de América Latina es sentido común, la alergia que produce la presencia militar de Estados Unidos. Desde su nefasta relación con Cuba, el apoyo a gobiernos represivos y dictaduras en Centroamérica, el Caribe, el Cono Sur y Brasil, y la intervención militar en países como Grenada y Panamá, el balance de las relaciones hemisféricas entre el siglo XIX y el fin de la Guerra Fría fue en general negativo.


Luego de un breve interludio de optimismo en los años noventa, la política internacional de Estados Unidos después del 11 de septiembre de 2001 disparó nuevamente la desconfianza regional. Además de querer imponer una agenda de seguridad ajena a los intereses de la mayoría de los países, la administración Bush se opuso a los gobiernos demócratamente electos de izquierda, apoyando a los golpistas en Venezuela en 2002, por ejemplo, y manifestando su temor de que de elegirse Lula en Brasil, podía conformar un “eje del mal” con Castro y Chávez. El rechazo casi unánime a la guerra en Irak fue indicativo de la creciente distancia entre Washington y la mayoría de las capitales latinoamericanas.


La insistencia en meter los problemas con Chávez y Correa y el tema de las bases en un único costal sólo agravará las derrotas diplomáticas que ha sufrido el presidente Uribe y generará un mayor distanciamiento frente a sus aliados potenciales en la región. Ante los primeros, deben seguirse agotando las instancias institucionales y diplomáticas existentes. Pero ante el segundo es indispensable un cambio abrupto. Atribuir las reacciones de países como Brasil o Chile a la “solidaridad de cuerpos” entre la izquierda latinoamericana —como lo han hecho torpemente algunos— es desconocer las raíces profundas que tiene la aprensión hacia Estados Unidos en toda América Latina. Mientras que la posición oficial de Brasil siempre ha girado en torno a la no presencia de tropas extranjeras en la región, es apenas lógico, después del apoyo estadounidense a la dictadura de Pinochet, el rechazo de Chile (y de muchos otros).


De tener un manejo institucionalizado de la política exterior, con una memoria histórica adecuada, el gobierno Uribe sabría interpretar mejor los temores de sus vecinos latinoamericanos. En su lugar, la incapacidad para ver en ellos nada distinto que un “complot” contra Colombia pone en evidencia su amnesia histórica y el mal estado en el que se encuentra el manejo de sus relaciones con el mundo.

  • Arlene B. Tickner

Entradas que pueden interesarte

EMANCIPACIÓN DE YOUTUBE, OTRA MANERA DE VER LA ACTUALIDAD

ENTRADA DESTACADA

INFLAMACIÓN CRÓNICA EN LA PIEL: CÓMO ACELERA EL ENVEJECIMIENTO CELULAR Y DEBILITA SU DEFENSA NATURAL

INFLAMACIÓN CRÓNICA EN LA PIEL: CÓMO ACELERA EL ENVEJECIMIENTO CELULAR Y DEBILITA SU DEFENSA NATURAL

Seleccionar productos suaves y consumir alimentos ricos en nutrientes son aliados clave para evitar…

LO MÁS VISTO

UN "CÓDIGO" DE 5 AMINOÁCIDOS

El hito del CSIC para que los cultivos resistan la sequía sin perder productividad Investigadores del CSIC identifican un código de cinco aminoácidos que habilita la reprogramación del estrés hídrico en cultivos estratégicos. Recreación artística del sistema de respuesta a la sequía, relacionado con los receptores de ABA (en detalle). Fuente: ChatGPT / Scruzcampillo. Santiago Campillo Brocal, Biólogo. Máster en Biología Molecular y Biotecnología  Director de Muy Interesante Digital/17.04.2026 La supervivencia de una planta en un entorno árido depende de una decisión bioquímica constante: cuándo cerrar sus poros para conservar agua y en qué momento abrirlos para mantener el crecimiento. Este equilibrio responde al ácido abscísico, una hormona que señaliza el estrés hídrico y activa las defensas vegetales. Un estudio liderado por el Instituto de Química Física Blas Cabrera y el IBMCP, publicado en la revista PNAS , describe el mecanismo estructural mínimo que regula esta respuesta. U...

¿QUÉ ESTÁ EN JUEGO EN LA GUERRA CONTRA IRÁN?

Luego del fracaso de la guerra arancelaria y económica, Estados Unidos apuesta por intervenciones militares directas en las potencias petroleras Imagen E.O con Nano Banana 2 Martín Martinelli jacobinlat.com/03/04/2026 La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán entrelaza numerosos elementos geopolíticos clave, que van desde la apuesta inmediata para controlar vías estratégicas de circulación comercial hasta el inicio de una reorganización regional a gran escala. Las escaladas bélicas en años recientes y, particularmente, las planteadas desde 2022 en Ucrania-Rusia, Palestina (y la región circundante. incluyendo a Israel, Líbano, Yemen, Iraq e incluso Afganistán y Pakistán), Venezuela e Irán, además de los países sancionados unilateralmente, conforman distintas batallas que están relacionadas. Ese uso de la fuerza busca impedir el declive hegemónico estadounidense y occidental en el mundo, que se siente desafiado por la irrupción de China, Rusia y sus alianzas. En esta transición he...

IRÁN: EL FRANKENSTEIN QUE IDEÓ EE.UU E ISRAEL PARA JUSTIFICAR SUS BOMBAS QUE ASESINAN CIVILES

Antes de que cayera el primer misil sobre Teherán, la guerra ya estaba justificada en los titulares de la prensa mundial Durante siglos, Occidente construyó una imagen de Irán como el lugar de los bárbaros, los fanáticos, los irracionales. Cuando cayeron los misiles y las bombas de Estados Unidos e Israel en febrero pasado, la opinión pública ya sabía quién era el “malo”. No lo decidieron los hechos. Lo decidió el relato Imagen E.O con chatgpt.com Por: Juan Sebastián Lozano revistaraya.com Cuando Occidente habla de Irán, no solo describe un país: también activa una vieja idea sobre quién es civilizado y quién no. Esa mirada, que presenta a Irán como amenaza irracional y a Estados Unidos o Israel como actores más legítimos, atraviesa el lenguaje de agencias, noticieros y grandes medios. Este texto no niega el autoritarismo iraní. Lo que cuestiona es otra cosa: el doble rasero con el que se cuentan sus muertos, se nombran sus gobiernos y se justifica la guerra. Esa forma de mirar no naci...