martes, 19 de septiembre de 2017

ANTE CHANTAJE Y AMENAZAS DE TRUMP VENEZUELA RESPONDE: "NINGÚN IMPERIO NOS DEVOLVERÁ A LA ESCLAVITUD"


Washington no cambiará su política hacia Caracas y La Habana hasta que realicen "todas las reformas necesarias"
"Ningún imperio nos devolverá a la esclavitud, nosotros somos libres"
"No solo Venezuela fue agredida hoy, sino todos los pueblos del mundo"
"Trump se siente dueño de las naciones del mundo e impone intervencionismo militar"
  
Venezuela responde a Trump: "Usted no es el presidente del mundo"

"Ningún imperio nos devolverá a la esclavitud, nosotros somos libres", subraya el canciller venezolano.

El Canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, interviene durante una conferencia de prensa al margen de la 72ª Asamblea General de la ONU, en Nueva York, Estados Unidos, 19 de septiembre de 2017. Brendan McDermid / Reuters

El Canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, ha reclamado al Gobierno de Estados Unidos "respeto para el pueblo de Venezuela y sus instituciones".

Arreaza responde así al presidente estadounidense Donald Trump que este lunes dijo estar preparado para promulgar nuevas sanciones contra Caracas.

"Trump no es el presidente del mundo, cada país tiene derecho a decidir qué sistema de gobierno desea desarrollar.", recalcó el jefe de la diplomacia venezolana.

Canciller @jaarreaza: Trump no es el presidente del mundo, cada país tiene derecho a decidir que sistema de gobierno desea desarrollar.

Venezuela denuncia que ese tipo de medidas, adoptadas por Washington, atentan contra la legalidad internacional.

Para Jorge Arreaza, las "medidas coercitivas, unilaterales, son una violación de la carta de las Naciones Unidas", y "un insulto" para esta organización.

Asimismo, aseguró no sentirse sorprendido por el discurso pronunciado este martes por Trump ante la 72.ª sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas, subrayando que mientras él "habla de la paz, por otra parte amenaza a países con la guerra".

Canciller @jaarreaza: Por una parte presidente Trump habla de la paz y por otra parte amenaza a países con la guerra. #TrumpFueraDeVenezuela

Arreaza recordó que durante los años que ha gobernado la revolución bolivariana, "Venezuela ha realizado 22 elecciones", tiempo durante el cual Trump "amasaba" sus fortunas. 

"Venezuela ha construido una revolución democrática, constitucional, socialista, que se fundamenta en procesos electorales", indicó el canciller, que dijo representar a un "país pacífico que quiere relaciones de respeto".
Agresión mundial

También Caracas se alzaron voces de rechazo a los señalamientos del presidente estadounidense.

Delcy Rodríguez, presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), precisó que en el discurso de Trump "no solo Venezuela fue agredida, sino todos los pueblos del mundo", según recoge TeleSUR

No obstante, la alta funcionaria recordó que "el poder del pueblo [venezolano] está activado y blindado" con la Constituyente, ya que para elegir a los integrantes de ese organismo "más de ocho millones de venezolanos se expresaron a favor de la paz".

Delcy Rodríguez sobre Trump: "No solo Venezuela fue agredida hoy, sino todos los pueblos del mundo"

La presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela se expresó en estos términos tras el discurso del mandatario estadounidense en la ONU.

La presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela, Delcy Rodríguez, en Caracas, el 28 de agosto de 2017.Carlos Garcia Rawlins / Reuters

Poco después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hablara sobre Venezuela y Cuba durante la 72.ª Asamblea General de la ONU, la presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) venezolana, Delcy Rodríguez, ha comentado las palabras del mandatario norteamericano.

Rodríguez ha declarado que "no solo Venezuela fue agredida hoy, sino todos los pueblos del mundo" y ha manifestado que "el capitalismo es una máquina que reproduce la guerra, la pobreza y la desigualdad", recoge TeleSUR.

Respecto a su país, la presidenta de la ANC de Venezuela ha destacado que "el poder del pueblo está activado y blindado" con la Constituyentedebido a que, para elegir a los integrantes de ese organismo, "más de ocho millones de venezolanos se expresaron a favor de la paz".


.@DrodriguezVen: No solamente Venezuela fue agredida hoy sino todos los pueblos del mundo #TrumpFueraDeVenezuela

Por su parte, el canciller venezolano, Jorge Arreaza, ha reclamado al Gobierno de EE.UU. "respeto para el pueblo de Venezuela y sus instituciones" y ha recordado que "Trump no es el presidente del mundo".

Asimismo, el presidente de Bolivia, Evo Morales, también ha censurado la actitud que exhibió su homólogo estadounidense en el estrado: "Trump se siente dueño de las naciones del mundo, habla de soberanía, pero impone bases e intervencionismo militar. Doble moral", ha tuiteado.

Morales: "Trump se siente dueño de las naciones del mundo e impone intervencionismo militar"

El presidente de Bolivia ha arremetido contra su homólogo estadounidense a través de su cuenta de Twitter.

El presidente de Bolivia Evo Morales en Lima, Perú, el 1 de septiembre de 2017. Mariana Bazo / Reuters

El presidente de EE.UU., Donald Trump, "se siente dueño de las naciones del mundo, habla de soberanía, pero impone bases e intervencionismo militar", ha tuiteado este martes el presidente boliviano, Evo Morales. "Doble moral", ha concluido su mensaje.

El gobernante del Estado Plurinacional ha publicado este mensaje poco después de que Trump terminara su primer discurso ante la Asamblea General de la ONU y horas antes de que el propio Morales se dirija a la misma desde el estrado.


Trump se siente dueño de las naciones del mundo, habla de soberanía, pero impone bases e intervencionismo militar. Doble moral.

En otro tuit, Morales también se ha referido a las acciones de sus homólogos de Brasil y de Colombia respecto a Venezuela. "Saludamos que los colegas Temer y Santos rechazaron, ante el presidente Trump, la intervención militar de EE.UU. en Venezuela. América Latina, zona de paz", ha escrito.

Saludamos que colegas Temer y Santos rechazaron, ante presidente Trump, intervención militar de EEUU a Venezuela.América Latina, zona de paz

En cuanto a la ONU, el líder latinoamericano señaló en la víspera que había mantenido "una muy buena reunión" con el secretario general de la organización, António Guterres. "Tenemos muchas coincidencias", aseguró Morales. Asimismo, afirmó que Guterres "reconoció nuestros avances" en el desarrollo inclusivo, la Agenda Patriótica 2025 y el rol de Bolivia en las negociaciones sobre la situación en Venezuela.

He tenido una muy buena reunión con el hermano secretario general de la ONU, Antonio Guterres. Tenemos muchas coincidencias.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/250482-venezuela-responde-trump-presidente-mundo / https://actualidad.rt.com/actualidad/250484-delcy-rodriguez-venezuela-trump / https://actualidad.rt.com/actualidad/250479-morales-trump-dueno-mundo

Trump formula condiciones a Cuba y Venezuela para mejorar las relaciones

El mandatario norteamericano ha señalado que Washington no cambiará su política hacia Caracas y La Habana hasta que realicen "todas las reformas necesarias".

Un cartel con la frase "Venezuela no está sola" frente a la efigie del expresidente de Cuba, Fidel Castro, en una manifestación en Buenos Aires (Argentina), el 17 de agosto de 2017. Marcos Brindicci / Reuters

El presidente estadounidense, Donald Trump, ha arremetido contra Cuba y Venezuela durante su primer discurso ante la 72.ª sesión de la Asamblea General de la ONU, que se celebra esta semana en su sede en Nueva York (EE.UU.).

En referencia a La Habana el inquilino de la Casa Blanca ha asegurado que Washington no levantará las sanciones contra Cuba antes de que el Gobierno de la isla caribeña "realice todas las reformas necesarias".

Asimismo, Trump ha hablado de Venezuela, que también se encuentra bajo las sanciones norteamericanas como Cuba. Ante la situación que vive el país bolivariano "no podemos limitarnos a observar y esperar", ha indicado. Como "un vecino amigable" Washington tiene un objetivo que pasa por ayudar a los ciudadanos venezolanos a "recuperar su libertad y la democracia".

Pese a que su país tiene tensiones con los dos Estados mencionados, Trump ha asegurado que EE.UU. mantiene "fuertes relaciones con muchos de los países de América Latina que hoy están aquí congregados" en la ONU.


Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/250471-trump-condiciones-cuba-venezuela-relaciones-eeuu

LA IMPRESIONANTE DEUDA PÚBLICA QUE ESTADOS UNIDOS DEBE A CHINA Y JAPÓN PRINCIPALMENTE

¿Cuánto debe EE.UU.? ¿Y a quién? Todo sobre el récord de deuda pública de Washington 
(INFOGRAFÍA)

Las reformas y medidas que podría promover Trump, entre las que figura el muro fronterizo con México, podrían aumentar aún más la deuda.

¿Qué es la deuda estatal de EE.UU.? ¿En qué consiste y cómo ha evolucionado durante los mandatos de los últimos presidentes norteamericanos? Aquí tiene todas las claves.
Sputnik / RT

El pasado 12 de septiembre la deuda pública de EE.UU. alcanzó una cifra récord, superando los 20 billones de dólares por primera vez en la historia. Una nueva autorización de la Casa Blanca permite que el Departamento del Tesoro de EE.UU. supere el límite de 19,94 billones fijado en 2016. El pasado 8 de septiembre el presidente de EE.UU., Donald Trump, firmó una ley que suspendía esa barrera hasta el próximo 8 de diciembre.

El endeudamiento del Gobierno federal de EE.UU. se puede dividir en dos grandes bloques: la deuda pública y la deuda doméstica. El primer grupo consta de valores comprados por inversores, corporaciones, órganos de Gobierno de los Estados, el Sistema de la Reserva Federal de EE.UU. y por Gobiernos extranjeros. En cuanto a la deuda doméstica se compone de valores adquiridos por otros órganos federales.
Sputnik

Entre los mayores poseedores extranjeros de obligaciones de deuda pública de EE.UU. figuran China(1.146,5 millones de dólares), Japón (1.090,8), Irlanda (302,5) y Brasil (269,7), según estimaciones de junio de 2017.

Sputnik

Sin embargo, la deuda norteamericana nunca deja de crecer. El último drástico crecimiento de la deuda pública de EE.UU. tuvo lugar durante el mandato de Barack Obama, el predecesor de Trump. Durante los 17 años anteriores a la llegada al poder de Obama la deuda creció en 5 billones de dólares, lo mismo que aumentó en los tres primeros años de su mandato.

Al final de su mandato, en enero de 2017, Obama dejó el país con una deuda de 19,9 billones, o sea, que durante su mandato la deuda pública de EE.UU. casi se duplicó. También el límite del endeudamiento del Estado se elevó varias veces. En octubre de 2013 esta situación incluso condujo al así llamado 'cierre' del Gobierno, la suspensión de la prestación de todos los servicios públicos no esenciales.
Sputnik

Ello ocurrió porque la ley de presupuestos no se llegó a aprobar a tiempo debido a un desacuerdo sobre la financiación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (también conocida como PPACA o Obamacare).

En aquel momento el Gobierno fue obligado a mandar a casa sin sueldo a la mayoría de sus funcionarios, 800.000 empleados federales, y a más de un millón de trabajadores sin una fecha concreta para el pago de sus sueldos. El cierre duró 16 días.


Este crecimiento drástico de la deuda pública durante el mandato de Obama tuvo su causa, entre otras cosas, en la necesidad de combatir las consecuencias de la crisis de 2008, en los gastos en la campaña militar en Afganistán y en la reforma de sanidad Obamacare.

Las reformas y medidas que podría promover Trump, entre las que figura el muro fronterizo con México, podrían aumentar aún más la deuda. Según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE.UU. (CBO, por sus siglas en inglés), la deuda federal actual se encuentra en su nivel máximo desde la Segunda Guerra Mundial y aumentará en los próximos 30 años, hasta alcanzar el 150% del Producto Interior Bruto (PIB) en 2047.

Fuentehttps://actualidad.rt.com/actualidad/250409-eeuu-deuda-publica-infografia

REVELAN EL MISTERIO DE POR QUÉ ENVEJECEMOS

Descubren el misterio de por qué envejecemos


Por: Sarah Romero

¿Por qué no evolucionamos para vivir para siempre? Este es el motivo.

Científicos del Instituto de Biología Molecular de Mainz (Alemania) han hecho un gran avance en la comprensión del origen del proceso de envejecimiento, pues han descubierto que los genes pertenecientes a un proceso llamado autofagia –una fase esencial para la renovación celular- promueven la salud y la aptitud en los gusanos jóvenes, pero impulsan el proceso de envejecimiento en periodos posteriores.

Esta investigación nos ofrece así algunas de las primeras pruebas claras de cómo surge el proceso de envejecimiento, casi como un capricho evolutivo. Estos hallazgos también pueden tener implicaciones más amplias para el tratamiento de trastornos neurodegenerativos como el alzhéimer, el párkinson y la enfermedad de Huntington, donde está implicada la autofagia.

Los expertos, demostraron en un experimento con gusanos, que al promover la longevidad a través del cierre de la autofagia, se producía una fuerte mejora en la salud de todo el cuerpo neuronal y móvil en los gusanos más viejos.

¿Por qué existe el envejecimiento? ¿La evolución no debería haberse encargado de ello?

Como Charles Darwin explicó en su momento, la selección natural conduce a individuos más aptos para un entorno dado de cara a sobrevivir a la raza y transmitir sus genes a la próxima generación. Cuanto más fructífero sea un rasgo que promueva el éxito reproductivo, más fuerte será la selección para ese rasgo.

Siguiendo esta teoría, la selección natural debería dar lugar a individuos con rasgos que previenen el envejecimiento ya que sus genes podrían transmitirse casi continuamente, asegurando la transmisión de genes a siguientes generaciones. Sin embargo, estamos ante una contradicción evolutiva sobre la que se ha teorizado desde el S. XIX.

En 1953 George C. Williams proporcionó una hipótesis interesante que planteaba que el envejecimiento podía aparecer en una población de forma evolutiva si ciertos genes promueven el éxito reproductor en la juventud, pero luego tienen efectos negativos respecto al envejecimiento (pleiotropía antagónica); esto es, mientras los efectos negativos de las mutaciones que promueven el envejecimiento se den después de la etapa reproductora, la evolución corre un tupido velo ante estas consecuencias sobre la longevidad.

En resumen, si una mutación genética da como resultado más descendencia, pero acorta la vida, está bien.

Si bien esta teoría había sido demostrada matemáticamente y sus implicaciones demostradas en el mundo real, no existía evidencia científica que lo corroborase. Hasta ahora.

"Estos genes de pleiotropía antagónica no habían sido encontrados antes porque es increíblemente difícil trabajar con animales viejos. Fuimos los primeros es averiguar cómo hacer esto a gran escala", comenta Jonathan Byrne, coautor del trabajo.

Analizando exclusivamente el 0,05% del genoma de gusanos, los científicos encontraron 30 genes que operan de modo antagonista (por lo que debe haber muchísimos más). Se trata de los primeros genes confirmados que promueven el envejecimiento única y específicamente en gusanos viejos.

Los expertos pudieron retroceder hasta la fuente de estas señales pro envejecimiento,localizándolas en el tejido neuronal. Al probar a desactivar estos genes en gusanos adultos se producía una fuerte mejora en el estado neuronal y en la salud de todo el cuerpo en general, lo que alargó la vida de los gusanos hasta un 50%.

"Imagine llegar a la mitad del camino en su vida y obtener una droga que le deje tan en forma y móvil como alguien de la mitad de su edad viviendo más tiempo, eso es lo que es para los gusanos", comenta Thomas Wilhelm, coautor del estudio.

Aunque los autores aún no conocen el mecanismo exacto que provoca que las neuronas permanezcan saludables por más tiempo, este hallazgo podría tener implicaciones reales.

¿Podríamos detener el envejecimiento en humanos con un fármaco para la autofagia?
___________________
Referencia: Thomas Wilhelm et al, Neuronal inhibition of the autophagy nucleation complex extends life span in post-reproductive C. elegans, Genes & Development (2017). DOI: 10.1101/gad.301648.117

Por: Sarah Romero
Fuente: https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/descubren-el-misterio-de-por-que-envejecemos-111505808633

Revelan la principal causa del envejecimiento

La razón estriba en un misterioso proceso celular denominado autofagia, afirman los científicos.

Imagen ilustrativa. Pexels / Pixabay

Desde hace décadas los científicos tienen claro que ciertos genes responsables de las funciones reproductivas se convierten con el paso de los años en uno de los factores causantes del envejecimiento de nuestro organismo. Un reciente estudio de expertos de la Universidad de Maguncia (Alemania) ha logrado identificar algunos de estos genes y la manera de alterar su funcionamiento para detener el envejecimiento de los animales examinados.

En concreto, el equipo estudió los genes de una especie de gusanos llamada Caenorhabditis elegans e identificó 30 genes que perjudican a los animales en la vejez, expone 'New Atlas'. Muchos de estos genes identificados tienen una función particular en común: regular el proceso vital llamado autofagia, que es el mecanismo de reciclaje de las células que elimina la 'basura celular' antes de que se acumule y empiece a causar daño.

Revelan los cuatro principales factores de la longevidad humana

La autofagia funciona bien en los organismos jóvenes, pero más tarde en la vida, después de la reproducción, se ralentiza y fomenta el envejecimiento. Por lo que 'apagar' esta función a cierta edad podría ayudar tanto a mejorar la salud, como a prolongar la vida activa de un organismo.

Precisamente este resultó ser el efecto que se observó en la especie Caenorhabditis elegans. Los investigadores descubrieron que, al desactivar la autofagia en las neuronas de los gusanos, los animales se volvían más sanos y su esperanza de vida aumentó un 50%.

Actualmente los investigadores buscan métodos para aplicar estos resultados a los seres humanos. Estos advierten que el descubrimiento no solo podría mejorar nuestra salud y longevidad, sino también ayudar a combatir las enfermedades neurodegenerativas como el alzhéimer, párkinson y huntington.


Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/250490-explican-principal-causa-envejecimiento

GUERRA CAPITALISTA DE DESPOJO TERRITORIAL Y ACAPARAMIENTO DE TIERRAS

Guerra de despojo territorial y acaparamiento de tierras

Polette Rivero Villaverde


Las disputas por la tierra y el territorio forman parte de los conflictos más antiguos de la humanidad, y al mismo tiempo que ésta, han ido cambiando de tal manera que podemos identificar las formas y métodos de despojo predominantes, así como los sujetos antagónicos que protagonizan estas luchas en cada fase histórica.

Es posible afirmar que en el siglo XXI asistimos a una nueva guerra por el territorio y la tierra. Se visibilizó con la crisis de 2007-2008, cuando de forma masiva comenzaron a difundirse a través de algunos medios y organizaciones independientes, las denuncias de comunidades latinoamericanas y africanas, sobre los despojos que los gobiernos y las empresas estaban llevando a cabo a fin de ocupar sus territorios. A esta “fiebre por las tierras” se le denominó acaparamiento de tierras o land grabbing en inglés.

En breve se entendió que los nuevos despojos territoriales eran más complejos que los de otras etapas históricas. En parte porque los sujetos más activos en las compras de tierras son grandes empresas transnacionales que han consolidado como nunca su poder, y se encuentran respaldadas por sus gobiernos, su brazo armado y económico, y por sus instituciones internacionales, Banco Mundial (BM), Fondo Monetario Internacional (FMI), etc.

También encontramos adquiriendo miles de tierras a sujetos que tradicionalmente no estaban vinculados con el sector primario. Grandes fondos de capital provenientes de bancos como Goldman Sachs, personajes poderosos como George Soros, ex funcionarios públicos, fundaciones como la de la Universidad Harvard, fondos de pensión de los trabajadores de países como Estados Unidos y Canadá, encontraron en la compra de tierras un refugio ante la caída de la cuota de ganancia que generó la crisis, y a su vez, un sector que a partir de los altos precios de los alimentos, el petróleo y los minerales estratégicos, estaba generando importantes ganancias por el mercado especulativo.

Mientras los problemas de hambre se agudizaban para la mayor parte de la población mundial, las corporaciones que dominan el mercado alimentario como Cargill, Bunge, Monsanto, Syngenta, entre otras, registraban ganancias récord de hasta 400% más. A su vez, países petroleros pero sin tierras de cultivo, como los Emiratos Árabes, Qatar, etc., y países con una creciente clase media, realizan aún grandes inversiones en tierras periféricas; es el caso de China e India.

Dimensión de los acaparamientos de tierra

La medición de las transferencias de tierra no es sencilla. Generalmente los interesados en esta sistematización acuden a las notas periodísticas para dar seguimiento, lo que en parte resulta disperso, parcial y a veces poco riguroso. En países como Brasil se cuenta con cifras oficiales de extranjerización de tierras, pero en otros como México los rubros jurídicos no visibilizan la privatización y extranjerización de los territorios. No obstante, retomemos algunos datos para dimensionar el problema.

A inicios de agosto de 2017, Land Matrix, un observatorio que monitorea la compra de tierras desde el año 2000, reportaba que, de un total de 1 345 acuerdos concluidos a nivel mundial, se habían transferido 49 238 484 hectáreas de tierras para cultivos, programas verdes, minería, carreteras, turismo, etc. El acaparamiento de tierras cobró una dimensión global, lo podemos encontrar en los cinco continentes, pero es un proceso que predomina en la periferia.

De acuerdo con el seguimiento de la organización GRAIN, entre 2006 y 2015, los países de América Latina en los que se encontró acaparamiento de tierras destinado a cultivos alimentarios, abarcaron una superficie de 3 927 450 hectáreas, mediante 59 adquisiciones. Se trata exclusivamente de inversiones extranjeras, donde Brasil encabeza la lista con 2 727 502 hectáreas; seguido por Argentina con 513 116; Paraguay con 208 549; Colombia con 154 660; Uruguay con 144 178; Perú con 80 149; Venezuela con 60 000; Bolivia con 57 845; Jamaica con 30 000; y Belice con 1 600.

El origen de las inversiones extranjeras para compras de tierras en América Latina es muy diverso: Estados Unidos, China, Singapur, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudita, India, Dinamarca, Luxemburgo, Holanda, Francia, Alemania, Reino Unido, Canadá, Italia, Portugal, entre otros. Pero también se registra un acaparamiento de tierras intrarregional, en donde capitales brasileños y argentinos están a la cabeza. Brasil incluso es uno de los países que acapara tierras junto con Japón en África.

Aunque estas cifras nos dan una idea del problema, cientos de casos no están registrados ni se conocen públicamente. Si a las tierras acaparadas para cultivos alimentarios agregáramos las que se destinan para megaproyectos mineros, carreteros, urbanos, turísticos, de energía (como el fracking y las represas), agrocombustibles, etc., las cifras se elevan considerablemente.

En México, por ejemplo, la mayor parte de los despojos de tierra son para desarrollos turísticos y de minería a cielo abierto; en este último caso, del año 2000 al 2012 se concesionaron en los territorios indígenas alrededor de 2 173 141 hectáreas para minería, de acuerdo con Eckart Boege. Otro ejemplo es Brasil, donde sólo retomando 12 contratos registrados por Land Matrix sobre compras de territorios por parte de extranjeros para proyectos mineros, de energía renovable y de conservación en los últimos años, se genera una cifra de 698 344 hectáreas acaparadas.

Los siguientes retos

Desde 2014 los precios de los alimentos y los energéticos bajaron, lo que hizo que la inversión extranjera en tierras destinadas a estos propósitos se desacelerara, no obstante, el despojo territorial continúa. Las preguntas que tenemos que hacernos son por qué y para qué.

En primer lugar, hay que decir que es probable que la acumulación por despojo que caracteriza esta fase histórica llegó para quedarse por un tiempo más largo. La crisis de 2007 puso una alerta a los grandes capitales formados alrededor de la financiarización por el nivel de vulnerabilidad que tiene este tipo de riqueza; en respuesta han ido generando nuevos mecanismos para continuar mercantilizando la naturaleza, desde el aire con los servicios ambientales, hasta las semillas.

Esto implica que los Estados que compiten en la guerra intercapitalista, así como sus empresas y sus emisarios, los organismos internacionales, están haciendo una fuerte campaña a fin de institucionalizar los despojos territoriales. Desde hace diez años el BM y la FAO se apresuraron a establecer una serie de “principios de responsabilidad” para los inversionistas, a la vez que promovían la compra de tierras, procurando con ello invisibilizar la ilegitimidad y la violencia de estos procesos y crear una imagen “positiva” del despojo. Habrá que estar pendiente sobre la articulación de los nuevos discursos que procuren legitimar ideológicamente esta barbarie.

Otros riesgos son los nuevos mega acuerdos que comienzan a extenderse por el mundo, como el Acuerdo Transpacífico (TPP) que no podemos dar aún por muerto. Con estos nuevos mecanismos se establecen condiciones muy desiguales entre los países centrales y la periferia; se otorgan mayores privilegios y certezas jurídicas, económicas y armadas a las inversiones extranjeras. ¿De qué se les protege? De los pueblos, de su organización y resistencia. Esta nueva institucionalidad colonial internacional debe ser un tema primordial para los movimientos sociales, los académicos y partidos de izquierda.

Entre los nuevos proyectos de despojo territorial ocupan un lugar central los vinculados con el agua. Al estilo de Hubert Humprey, senador del Congreso de Estados Unidos en la década de 1970, quien decía en tono cínico que había escuchado decir que la gente podría volverse dependiente de su país para alimentarse, por lo que sería estupenda la dependencia alimentaria de otros países, hoy algunos de los mayores inversionistas opinan lo mismo con relación al agua. Desde hace pocos años Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank, Credit Suisse, HSBC, y otros, están invirtiendo en el acaparamiento de los territorios donde se encuentran las reservas de agua. Según la organización Amigos de la Tierra, en 2015 Colombia vivía más de 72 conflictos por la privatización del agua, Brasil 58, Ecuador 48, Argentina 32, Perú 31 y Chile 30.

Finalmente, es preciso que en tanto fase de transición donde el capitalismo no ha acabado por definir un modelo dominante de acumulación, surjan por un lado las preguntas oportunas sobre lo que están haciendo las élites del poder, y por otro lado se tome acción sobre la urgencia de articular un movimiento social más amplio en defensa del territorio y la vida. Se necesita poner freno a las guerras del capitalismo.
___________________________
Polette Rivero Villaverde:Doctoranda en el Programa de Posgrado de Estudios Latinoamericanos e integrante del Laboratorio de estudios sobre empresas transnacionales del IIEc, ambos de la UNAM. 

Fuente: https://www.alainet.org/es/articulo/188132

lunes, 18 de septiembre de 2017

GOBIERNO TRUMP HISTÉRICAMENTE AMENAZA CON DESTRUIR A COREA DEL NORTE

"El Pentágono se encargará": EE.UU. amenaza con destruir Corea del Norte

La embajadora estadounidense ante la ONU afirma que el Consejo de Seguridad ha agotado todas sus opciones para lidiar con la "conducta temeraria" de Pionyang.

Nikki Haley, embajadora de EE.UU. ante la ONU. Carlos Barria / Reuters

Nikki Haley, representante permanente de EE.UU. ante la ONU, ha afirmado que el máximo ente decisivo de ese órgano ha agotado todas las opciones a su disposición para contener a Corea del Norte y su programa nuclear. Según la diplomática, ahora se tendría que considerar una acción militar.

"Si Corea del Norte continúa con esta conducta temeraria, si EE.UU. tiene que defenderse o defender a sus aliados de alguna manera, Corea del Norte será destruida. Y todos sabemos eso", indicó Haley durante una entrevista televisada de CNN, aclarando que "ninguno de nosotros quiere la guerra".

"Queríamos ser responsables y pasar por todos los medios diplomáticos", aseveró la embajadora, añadiendo que ha sido agotado "prácticamente todo lo que podemos hacer en el Consejo de Seguridad".

"Si nada de esto funciona, el general Mattis [James Mattis, secretario de Defensa] se hará cargo del asunto", indicó Haley citada por 'The Hill'.

Por su parte, el Pentágono no se ha referido a las posibles acciones que puede tomar contra Pionyang, pero el presidente de EE.UU., Donald Trump, aseguró que su país cuenta con opciones "efectivas y abrumadoras" para defender a su pueblo de cualquier amenaza de Pionyang, y que no dudará en utilizarlas si es el caso.

Nuevos lanzamientos pese a las sanciones

Las declaraciones de Haley surgen luego de que Pionyang llevara a cabo su sexta prueba nuclear, seguida días después por el lanzamiento de un misil por sobre Japón. Tras estos ensayos, el líder Kim Jong-un despreció la imposición de sanciones en contra de Corea del Norte y anunció que su país está cerca de completar sus fuerzas nucleares.

Dichas medidas restrictivas fueron aprobadas el pasado 11 de septiembre por el Consejo de Seguridad, e implican la prohibición del suministro de condensados de gas al país asiático, así como restricciones a la importación de productos refinados. Trump acordó, junto con su homólogo surcoreano, Moon Jae-in, aplicar más rigurosamente dichas sanciones, a pesar de que había expresado dudas acerca de su efectividad.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/250319-pentagono-encargarrse-eeuu-destruir-corea-norte

"Amenazas contra Corea del Norte demuestran que Washington está en un callejón sin salida"

© AFP 2017/ Jewel SAMAD

Trump amenaza con destruir a Corea del Norte: "El 'hombre misil' lleva a cabo una misión suicida"

En su primer discurso ante la Asamblea General de la ONU, el presidente estadounidense ha asegurado que siempre colocará en primer lugar a EE.UU.


En su primer discurso ante la Asamblea General de la ONU, el presidente de EE.UU., Donald Trump, ha arremetido contra el líder norcoreano, Kim Jong-un, a quien se ha referido como "el hombre misil" que -dijo- lleva a cabo "una misión suicida para sí mismo y para su régimen".

El mandatario norteamericano ha acusado al "régimen depravado" de Corea del Norte de ser "responsable de la muerte por inanición de millones de sus habitantes", así como de amenazar "al mundo entero" con "una pérdida impensable de vidas humanas"."EE.UU. tiene mucha fuerza y paciencia, pero si es forzado a defenderse y a defender a sus aliados, no tendremos otra opción que destruir totalmente a Corea del Norte"Donald Trump, presidente de EE.UU.

"Es hora de aislar al régimen de Kim", ha asegurado Trump, advirtiendo que, si Washington se ve obligado a defenderse, no tendrá "otra opción que la destrucción total de Corea del Norte". "Ojalá no sea necesario", deseó.

"EE.UU. siempre será un gran amigo del mundo entero y, en especial, de sus aliados"

"EE.UU. siempre será un gran amigo del mundo entero y, en especial, de sus aliados", ha afirmado el presidente estadounidense.

Por otro lado, el mandatario ha aseverado que, como presidente de EE.UU., "siempre colocará en primer lugar a EE.UU.", subrayando que eso es lo que deberían hacer todos los demás líderes del resto de naciones.

"El acuerdo nuclear con Irán es una vergüenza para EE.UU."

Por otro lado, el presidente de EE.UU., que tachó a Irán de "dictadura corrupta" y de "Estado canalla" que exporta violencia, ha calificado el acuerdo nuclear con este país de "vergüenza" para su país.

"Créanme, es hora de que el mundo entero se una a nosotros en la exigencia de que el Gobierno de Irán termine su búsqueda de muerte y destrucción", ha recalcado Trump.
Trump sobre Venezuela: "No podemos quedarnos al margen y mirar"

En su discurso, Trump también se ha referido a Venezuela, contra cuyo Gobierno -dijo- su país tomará medidas, "como vecino responsable y amigo", si Caracas no cambia de rumbo.

"No podemos quedarnos al margen y mirar", ha sentenciado.

Partidarios del Gobierno venezolano llevan una pancarta con la inscripción "¡Fuera Trump! A Venezuela se le respeta", durante una manifestación en Caracas, el 14 de agosto de 2017. / Ueslei Marcelino / Reuters

En cuanto a Cuba, el mandatario ha anunciado que no levantará las sanciones contra el Gobierno cubano "hasta que adopte las reformas necesarias".
"Nuestro ejército pronto será más fuerte que nunca"

Durante su intervención, el mandatario ha repasado los avances experimentados por EE.UU. desde que asumió las riendas del país.

Asimismo, Trump ha prometido que el Ejército estadounidense "pronto será más fuerte de lo que ha sido nunca".

Alrededor de cien jefes de Estado y Gobierno se reúnen esta semana en el marco de la 72.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en su sede en Nueva York (EE.UU.). Esta sesión es la primera con el portugués António Guterres como secretario general de la organización.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/250462-trump-eeuu-aliados-amigo-onu

Las amenazas de guerra contra Corea del Norte son una clara señal de que EEUU se encuentra en un callejón sin salida, opina el senador ruso Alexéi Pushkov.

Nikki Haley, la embajadora de EEUU ante la ONU

"Las histerias de Haley en la ONU [embajadora de EEUU], las amenazas de empezar una guerra contra Corea del Norte sin debatir las consecuencias del conflicto, son una señal del callejón sin salida en el que se encuentra EEUU. ¿Allí [en Washington] piensan en el coste de la guerra?", escribió el senador del Consejo de la Federación —Cámara Alta— de Rusia, en su cuenta de Twitter. 
© REUTERS/ KCNA

Anteriormente, en una entrevista con la cadena CNN, la embajadora de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, declaró que el Consejo de Seguridad había agotado casi todas las medidas para contener el programa nuclear de Corea del Norte.

Durante la entrevista, Haley señaló que los últimos dos paquetes de sanciones, aprobados por el Consejo de Seguridad de la ONU, "estrangularon económicamente a Corea del Norte" y bloquearon un 90% de su comercio exterior. 



El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó por unanimidad su resolución más dura contra Corea del Norte tras la prueba nuclear —la sexta desde 2006, realizada el 3 de septiembre—.

La resolución 2375 restringe la exportación de petróleo a Pyongyang y veta la importación de productos textiles desde este país asiático. Además, le bloquea el acceso a gases líquidos.

No obstante, el 15 de septiembre, Corea del Norte lanzó un nuevo misil que cayó a 2.000 kilómetros del cabo de Erimo, en la isla japonesa de Hokkaido.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/politica/201709181072442589-corea-amenazas-guerra-politica-eeuu/

CRISIS DE LA POLÍTICA EXTERIOR NORTEAMERICANA REFLEJAN REVÉS DE SU BLOQUE MILITAR DE LA OTAN


Cómo EE.UU. "pierde dramáticamente" el control sobre sus aliados en todo el mundo

En tan solo ocho meses, Trump ha llevado a la OTAN a "un punto de crisis", y ahora "una ola de aliados que optan por la autonomía en vez de por la dependencia asfixiante".

Cómo EE.UU. "pierde dramáticamente" el control sobre sus aliados en todo el mundo
Christopher Aluka Berry / Reuters

El acuerdo firmado entre Rusia y Turquía la semana pasada sobre los suministros de sistemas antiaéreos S-400 supone "un revés para el bloque militar estadounidense de la OTAN", sostiene en un artículo para RT Sreeram Chaulia, analista internacional y decano de la Escuela Jindal de Asuntos Internacionales en la ciudad de Sonipat (La India).

Según explica este experto, pese a los desacuerdos y tensiones internas, hasta ahora ningún Estado miembro de la Alianza había roto "la norma no escrita" de evitar la cooperación estratégica de defensa con Rusia. Por lo tanto, el hecho de que Erdogan "pudiera contemplar una iniciativa tan audaz y socavar la lógica antirrusa existencial de la OTAN" dice mucho sobre "cuán dramáticamente EE.UU. está perdiendo su control sobre sus aliados".
Turquía

En opinión del analista, el que ha llevado el sistema de la alianza global a un punto de crisis es "el capitán a cargo", el presidente Donald Trump, que en tan solo ocho meses en el Despacho Oval ha logrado "deconstruir una estructura internacional de confianza y fe cuidadosamente construida" desde la Segunda Guerra Mundial.

Sistemas antiaéreos rusos S-400. / Iliya Pitalev / Sputnik

En el caso de Turquía, la decisión de Trump de suministrar directamente armas a los kurdos sirios en mayo de 2017, así como la falta de progreso en la demanda turca de extraditar al clérigo Fetulá Gulen, "han amortiguado las esperanzas iniciales en Ankara de que la nueva Administración estadounidense sería afín", señala Chaulia. Por otro lado, las investigaciones legales en curso y los cargos contra los guardias de seguridad y los políticos turcos en el sistema de justicia estadounidense "han añadido leña al fuego" desde la perspectiva de Erdogan.

Ante "tales desprecios y amenazas", la reacción natural de un político "atrincherado y grandilocuente" como Erdogan es la de buscar "nuevas alineaciones para dar a EE.UU. una lección", con lo que la compra de los S-400 rusos "es una réplica en la cara" de Trump, que da por sentada la lealtad de Turquía.
Catar

La actitud de Trump hacia sus aliados se refleja también en su manejo de la crisis en torno a Catar. Indiferente al hecho de que este país alberga la mayor base militar estadounidense en Oriente Medio, el mandatario estadounidense "cayó en la trampa" de Arabia Saudita y "tomó partido descaradamente" a favor de Riad en su lucha con Doha por la supremacía entre los reinos árabes del Golfo, explica el analista.

Así las cosas, Catar aprendió lecciones similares a las de Turquía, acercándose más a Irán y a Rusia, y también involucrando a otras naciones neutrales como Omán y Kuwait para responder al desafío saudí. El hecho de que Doha no cediera a las demandas de sus rivales del Golfo y se mantuviera firme a pesar de las declaraciones de Trump contra ella "muestra cuánta influencia EE.UU. ha perdido en Oriente Medio", apunta el autor del artículo.

Corea del Sur, Japón y Australia

En Asia, donde la situación de seguridad se está deteriorando fuertemente, Trump "tampoco ha ayudado", al optar por "insultar y rechazar" a los aliados.

Corea del Sur ha sufrido "un prematuro revés de confianza" por los agresivos llamamientos de Trump para desechar el "horrible acuerdo comercial" conocido como KORUS debido al creciente déficit comercial en favor de Seúl. La insistencia de Trump para que Corea del Sur pague mil millones de dólares por el sistema antimisiles THAAD y su anterior sugerencia para que Seúl y Tokio adquieran sus propias armas nucleares "han sembrado grandes dudas" en torno la suposición histórica por la que EE.UU. asume los costos para defender a sus aliados y así "obtiene su gratitud y aceptación", destaca el analista.

Un interceptor THAAD en Seongju, Corea del Sur, el 13 de junio de 2017. / Kim Hong-Ji / Reuters

El primer ministro japonés Shinzo Abe es, probablemente, el único aliado significativo a quien Trump no ha tratado de manera incorrecta. Sin embargo, en cuanto a la cuestión que realmente le importa a Japón —si EE.UU. lo defenderá de una China cada vez más fuerte y de Corea del Norte— Abe no tiene garantías estratégicas inequívocas por parte de la Administración Trump. 

Australia también está "reconsiderando su tradicional dependencia" de la alianza norteamericana y da señales de que está dispuesta a aceptar "la supremacía inevitable de China", opina Chaulia, agregando que "las malhumoradas relaciones" personales de Trump con el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, son indicativas "de un malestar más profundo".

América Latina

Trump: "El muro fronterizo con México para mí es vital"

La última encuesta del Pew Research Center revela cómo Trump frustró las relaciones con las naciones latinoamericanas, y, en concreto, con México, que ha sido "el chivo expiatorio favorito" del presidente de EE.UU. en lo que se refiere al comercio y a la inmigración. Solo un 5% de los encuestados dicen confiar en Trump, frente al 49% que confiaba en Obama al final de su mandato.

Además, la renegociación del TLCAN forzada por Trump "ha indignado a los mexicanos y ha mellado sus expectativas" sobre la voluntad de Washington de actuar "como un vecino justo".

Por otro lado, al deshacerse de las políticas liberalizadoras de la era Obama hacia Cuba y sugerir que EE.UU. cuenta con una "opción militar" para hacer frente a la crisis política en Venezuela, Trump "ha reencarnado el espectro del 'feo estadounidense' y el imperialismo yanqui en América Latina", advierte el analista.
Europa

Si el comercio, la migración y el terrorismo unieron a EE.UU. y Europa como un 'Occidente' único con "valores más o menos homogéneos e intereses compartidos", estas mismas cuestiones han abierto "un enorme abismo" en la era Trump, alerta el experto.

Kai Pfaffenbach / Reuters

El rechazo de la canciller alemana, Angela Merkel, y del presidente francés, Emmanuel Macron, a las políticas y observaciones de Trump sobre el cambio climático, el proteccionismo comercial y el manejo del terrorismo islamista confirman una creciente brecha en el Océano Atlántico.

¿Desmoronamiento total?

En cualquier caso, indica el analista, por ahora el daño que Trump ha causado a las alianzas de Estados Unidos "no está en la zona de desmoronamiento total".

Sin embargo, si el giro de Turquía a Rusia es un indicador de lo que está por venir, "lo impensable bien podría pasar para cuando Trump cuelgue las botas", advierte Chaulia, para concluir que "una ola de aliados que optan por la autonomía en vez de por la dependencia asfixiante está sobre la mesa".

Fuente Imagén
http://e00-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2017/05/03/14938250147639.jpg
Fuente:  
https://actualidad.rt.com/actualidad/250361-eeuu-trump-perder-aliados-turquia

LA ENORME Y CRECIENTE DESIGUALDAD, BASE REAL DEL CAPITALISMO


¿Vivimos en un mundo tan desigual?

Fernando Arancón

Bill Gates, fundador de Microsoft, y hoy la persona más rica del mundo según Forbes. Fuente: República

La creciente desigualdad que observamos en nuestro planeta es un motivo de preocupación. Sin embargo, esta tendencia se ha dado por sentada cuando podría estar cimentada en mediciones y conceptos distorsionados. De hecho, otros muchos indicadores muestran que esa desigualdad no es tal y que cada vez más gente tiene mejores condiciones de vida.

La misma imagen se repite en multitud de ciudades a lo largo y ancho del planeta: desde Bombay a Rio de Janeiro, pasando por Luanda, miles de casas abigarradas se apiñan en torno a los aeropuertos. Terrenos que nadie quiso por las evidentes incomodidades que generan los reactores zumbando a pocos metros día y noche hoy se han convertido en gigantescos suburbios en los que decenas, o quizás cientos de miles de personas, hacen su vida día tras día.

Un símbolo de pobreza como es el de la chabola tan cerca de otro símbolo de acomodo económico como es el de los viajes en avión pocas veces conviven tan cerca, aunque entre ellos se interponga un abismo de oportunidades. Pocas personas en esos sembrados de techos de chapa tendrán alguna vez la posibilidad de cruzar al lado habitado por terminales y aeronaves, pero no es menos cierto que ahora es el momento en el que más cerca estarán de que su suerte cambie.

Los datos de pobreza actuales siguen siendo demoledores. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, unos 2.200 millones de personas vivían en el año 2014 en la pobreza o muy cerca de ella. Además, los estudios arrojan que la riqueza del mundo cada vez está más concentrada en unas pocas y selectas manos. Ante esto, el panorama es poco halagüeño, pero conviene echar el freno antes de seguir profundizando.

Con esta preocupante asimetría, son chocantes otras cifras bastante más optimistas y que a prioripueden contradecir a las primeras. Nunca ha habido tan pocas personas en la pobreza en nuestro planeta como hoy, y lo mismo ocurre con otras magnitudes básicas del bienestar. La población está cada vez mejor educada, mejor alimentada, posee mejor salud y dispone de cada vez más ingresos, y todo ello junto se traduce en un mayor nivel y calidad de vida para nuestros congéneres. ¿Cómo se conjuga esa galopante desigualdad con una palpable mejora de las condiciones de vida de millones de personas? Frente a esta aparente contradicción, conviene poner el foco en la otra parte de la ecuación: ¿cuál es el origen y de qué se compone esa riqueza que permite a los más potentados estar cada vez más despegados económicamente del resto de humanos?

A pesar de la última gran crisis económica, la tendencia según algunos estudios parece clara: el 1% más rico cada vez va a poseer más que el 99% restante. Fuente: The Economist

Como veremos, lo que entendemos como riqueza —siempre dentro de la lógica económica de mercado— en realidad abarca al menos dos tipos de riqueza con características, trayectorias y, por supuesto, efectos muy distintos. Juntar ambas en un mismo concepto —y cálculo— ha provocado las distorsiones y aparentes contradicciones que muestran las cifras. Esto, en definitiva, parece ser otro motivo que añadir a la amplia crítica que desde hace algunos años se lleva realizando a las principales y naturalizadas magnitudes económicas: la nada menor cuestión de si realmente se está midiendo bien y si los conceptos medibles realmente concuerdan con el devenir diario de la economía en el mundo.

Vivir de las rentas o del sudor de tu frente

Que en la Edad Media los judíos fuesen las personas de baja cuna más acaudaladas en numerosos Estados europeos no era casual. Durante aquellos siglos —y otros tantos después—, la Iglesia persiguió con dureza la usura, que por aquella época era simple y llanamente dar préstamos con interés. Por extensión, esta actividad estaba prohibida para los cristianos, y provocó que los judíos se lucrasen con relativa facilidad, dados los pingües beneficios que reportaba el negocio protobancario. Esto, no obstante, no les privó de sufrir las iras de los seguidores de Cristo, que vieron en ellos unos transgresores de la fe y turbadores de la sociedad.

Sea como fuere, en aquellos años medievales ya se esbozaba una división clara en la forma de obtener ingresos: campesinos —obviando aquellos sujetos a un régimen de servidumbre—, artesanos, comerciantes y profesionales varios vivían de alquilar su trabajo a un empleador a cambio de un salario mientras comenzaban a despuntar labores en las que el dinero, en palabras de la Iglesia, “trabajaba mientras dormías”.

Salvando las evidentes distancias históricas, la base del trabajo actual no se diferencia demasiado de la tendencia observada durante siglos. La inmensa mayoría de personas en el mundo trabaja a cambio de un salario, lo que en el lenguaje económico es “vender —alquilar, más bien— el factor trabajo”. Por el otro lado tenemos a los empresarios, que habitualmente también reciben ingresos de un salario, como cualquier otro trabajador, pero que en determinados casos ven complementada esa cifra con los dividendos que le generan los beneficios de la empresa. Y es precisamente aquí donde los caminos de la riqueza comienzan a alejarse.

Al menos en los países desarrollados, es relativamente habitual combinar el modelo salarial con el rentista. Un plan de pensiones, alguna inversión en acciones, una segunda casa alquilada, trabajar como profesional autónomo o tener una empresa pequeña o mediana son fuentes de rédito económico comunes y en buena medida estables a largo plazo —considerando que la seguridad económico-laboral total no existe—. Pero este tipo de riqueza no es la que nos interesa, tanto por ser tan frecuente como irrelevante en las desviaciones que hoy podemos observar en las cifras de desigualdad. Y aquí entra en juego el peso de las personas muy ricas. No aquellas en la parte alta del estrato del rico común, sino de las extremadamente ricas, de las que millonario les sabe a poco y parece más oportuno calificar de milmillonarios.

Menos de 2.000 personas en el mundo poseen una riqueza superior a los mil millones de dólares. Sin embargo, ellos solos ya atesoran una parte gigantesca de lo que se entiende por riqueza. Fuente: Cartografía EOM

En este perfil, la naturaleza de la riqueza ha mutado completamente, y con ella las cifras que atesoran sus acaudalados beneficiados. Así, de una riqueza cimentada en el factor trabajo —complementada de manera minoritaria por rentas— pasamos a un modelo completamente opuesto: el de un sueldo irrisorio —por grande que sea— comparado con las ganancias que le reportan las distintas inversiones y dividendos que obtienen estos individuos. Las abultadas cifras monetarias de estos superricos se basan en los rendimientos que tienen unos determinados activos —acciones, normalmente— y que les reportan de manera regular ingentes beneficios. Al contrario que el resto de los mortales, ellos no —solo— trabajan para su empresa, sino que la empresa trabaja para ellos, y las enormes plusvalías generadas acaban engrosando sus cuentas corrientes como poseedores de una parte mayor o menor de las acciones. Sin que esto suponga un ápice de ilegitimidad —¿por qué Bill Gates iba a tener que renunciar a los frutos que ha ido dando con el tiempo Microsoft?—, conviene pararse a pensar cómo se reproduce esta riqueza y, sobre todo, qué impacto tiene en los cálculos que hacemos con ella.

Uno de estos factores clave es la financiarización de la economía. En septiembre de 2001, cada acción de Inditex tenía un precio de unos 3,40 euros; 16 años después, el valor de ese título está en 31,40 euros, nueve veces más. Considerando que su fundador, Amancio Ortega, haya mantenido el mismo paquete accionarial desde entonces, el valor de su patrimonio —al menos en la parte que le toca las participaciones de su empresa— se ha multiplicado por nueve en términos nominales, sin contar dividendos generados, sueldos y otras inversiones exitosas que haya podido realizar. Para alguien dependiente de un salario es prácticamente imposible haber podido seguir esa estela de enriquecimiento; tendría que haber crecido casi a un 60% anual. Así pues, el ascenso del magnate gallego al podio de los potentados se debe más a una revalorización progresiva de su empresa que del lucro por su trabajo, o, lo que es lo mismo, la riqueza de estos individuos no es tanto la propia personal en bienes mundanos, sino la parte proporcional que atesoran de sus empresas y que se presupone es una riqueza potencial al poder ganar riqueza líquida si vendiesen esos títulos. Por eso, aunque parezca una frivolidad decirlo, una persona como Mark Zuckerberg no es realmente tan rica, o al menos no tanto como habitualmente se pinta.

Los odiosos ocho

A principios de 2017, la ONG Oxfam publicaba un informe que sacó los colores a muchos: ocho hombres atesoraban la misma riqueza que los 3.600 millones de personas más pobres del mundo. Más allá de la polémica suscitada por cuestiones metodológicas del estudio, lo cierto es que al debate numérico le faltaba otro de corte teórico —desde la teoría económica, se entiende— que arrojase luz sobre los componentes de la riqueza de estos individuos, así como sobre el concepto de valor de estos activos.

El octeto que Oxfam consideraba estaba formado por los ya citados Gates, Ortega y Zuckerberg más Warren Buffett, Carlos Slim, Jeff Bezos, Larry Ellison y Michael Bloomberg. Apenas tres meses después, la revista Forbes mandaba a Bloomberg a la décima posición y elevaba a Charles y David Koch —ambos con la misma riqueza— a la octava plaza. Que sirvan como ejemplo del nivel de volatilidad de este tipo de riqueza los cálculos que realiza diariamente —incluso en directo— Forbes con los mayores ganadores y descalabros de la jornada. Es frecuente observar que en escasas 24 horas algunos magnates suman o restan a su patrimonio cientos de millones de dólares.
La imagen que resume el informe de Oxfam: ocho personas tan ricas como 3.600 millones de personas. Fuente: How Much

Amancio Ortega, por ejemplo, se sitúa como la tercera o cuarta persona más acaudalada del mundo —según Bloomberg y Forbes, respectivamente— con algo más de 82.000 millones de dólares en su haber, aunque ha rozado los 86.000. Ahondando en el origen de esta generosa cuantía, cerca de 71.000 millones proceden del valor de las acciones que posee de Inditex, empresa que desde su salida a bolsa en el año 2001 ha ido siempre viento en popa. Gracias a la bonanza de su empresa, en estos 16 años recibió dividendos por valor de 7.200 millones de dólares, que evidentemente también han pasado a formar parte —al menos aquello que no se haya gastado— de su riqueza personal. Además, el gallego ha diversificado sus inversiones, y la inmobiliaria Pontegadea, también de su propiedad, es una de las mayores empresas españolas del sector, aunque siempre fuera del foco gracias a la sombra que arroja el gigante Inditex.

En esa línea, Ortega controla cerca del 60% del accionariado de su gigante textil a través de Pontegadea y otra sociedad, también de su propiedad, llamada Gartler. Considerando que el valor actual de Inditex se estima en unos 100.000 millones de dólares, la riqueza del oriundo de Busdongo de Arbas se sustenta en su práctica totalidad en el valor de las acciones de sus empresas. Y esto ocurre de manera sistemática tanto con las ocho personas más ricas del mundo como con las decenas o centenares que los siguen.

Si bien es totalmente válido a efectos cuantitativos contabilizar las acciones como parte de la riqueza personal, se debe ser consciente de lo que su peso puede llegar a distorsionar la variable medida. Así, cuando se dice que estos multimillonarios atesoran tanta riqueza como 3.600 millones de personas, viene a ser prácticamente lo mismo que decir que Microsoft, Inditex, Facebook, Amazon y otros gigantes empresariales valen lo mismo que lo que posee esa mitad del planeta. Ante lo evidente de la comparación —valor de empresas frente a riqueza de individuos pobres—, podemos ahondar todavía más: la riqueza de estas personas se basa en la acumulación y revalorización de activos y las rentas que estos generan, mientras que la riqueza del resto de personas se basa en su mero trabajo, el salario que reciben y los pocos bienes que pueden adquirir con ellos. Ante esta disección de la riqueza, parece evidente el sinsentido que se crea al tratar de compararlas y, sobre todo, las conclusiones que se suelen extraer de ello.

Para ampliar: “Bienvenidos al cuarto mundo”, Gemma Roquet en El Orden Mundial, 2017

La falsa paradoja: a más riqueza, más desigualdad

Estas distorsiones en la medición de variables claves en la economía son relativamente frecuentes, y nunca está de más reevaluar cómo medimos aquello que pretendemos conocer. Joseph Stiglitz, nobel de Economía en 2001, es conocido también por su encendida crítica al PIB como sacrosanto indicador de la economía de un país, y fue precisamente en los años de la última gran crisis económica y financiera cuando más voces surgieron contra la idoneidad de determinados indicadores como medidores de calidad de la economía.

El PIB se basa en un sumatorio de elementos y factores productivos. Qué elementos se escogen y cuál es su valor es determinante. Solo hay que ver que algunos países que han recalculado su PIB han visto importantes modificaciones. Fuente: The Economist

Más allá de esto, entramos en una importante colisión teórica, práctica y hasta de disonancia cognitivasi afirmamos que la desigualdad no está aumentando en nuestro planeta, sino que disminuye. Eso sí, huelga decir que esto se afirma con una baraja en la mano distinta a aquella con la que se suele jugar, que es precisamente la que hemos analizado.

Si contabilizamos los activos como parte de la riqueza de los individuos, nos encontramos con esa gigantesca distorsión de los ocho frente a los 3.600 millones, que además crece día a día. Sin embargo, si abordamos esta cuestión desde la distribución de los ingresos salariales —lo que las personas obtienen al trabajar—, resulta llamativo que el índice de Gini, el indicador más utilizado para medir el grado de desigualdad de ingresos en una sociedad, muestre que la desigualdad lleva reduciéndose de manera ininterrumpida, y la tendencia indica que va a seguir el mismo camino descendente.

El índice de Gini muestra el grado de desigualdad en los ingresos en una gradación del uno —desigualdad total— al cero —igualdad plena—. La media mundial indica que cada vez hay mayor equiparación en los ingresos. Fuente: BBVA Research

Esto, evidentemente, no se puede tomar como algo surgido por ciencia infusa, sino que es una consecuencia clara —y a la vez cíclica— de la reducción de la pobreza extrema en África o América Latina, el acceso a mejores niveles salariales en dos gigantes demográficos como son India y China —otro factor de distorsión que considerar por las enormes masas poblacionales que albergan—,la mejora en los niveles educativos en todos los continentes, el acceso de la mujer a una mejor sanidad, educación y entorno laboral y un largo etcétera de indicadores económicos, laborales, sanitarios y educativos que no hacen sino mejorar la calidad de vida y las oportunidades de los habitantes del planeta.

Para ampliar: “Las paradojas del progreso: datos para el optimismo”, Kiko Llaneras en El País, 2016

La pobreza extrema en el mundo afecta hoy a cerca de mil millones de personas, la mitad que hace solo 30 años. Fuente: World Economic Forum

Además, cabe aportar otro matiz. Estas mejoras se deben gracias a una mayor actividad económica real, un aumento del consumo y de la inversión de individuos y empresas. En cambio, la subida o la depreciación del valor de Inditex o de cualquier otra gran empresa no está tan respaldada en la actividad económica que lleva a cabo la empresa, sino que muchas veces el valor está sujeto a expectativas, especulación o maniobras que poco o nada tienen que ver con comprar y vender bienes y servicios. Por las enormes cantidades que se manejan en estos mercados —la economía financiera tiene un tamaño de entre diez y quince veces superior a la real—, no nos deberían extrañar los vaivenes de la riqueza de los grandes magnates. Y si lo hacen, siempre nos quedará el consuelo de pensar que alguno no es tan rico como nos hacen creer.

Fuente:ht tp://elordenmundial.com/2017/09/14/vivimos-en-un-mundo-tan-desigual/
Fuente Imagen: http://www.gamba.cl/wp-content/uploads/2014/12/capitalismo-planeta.jpg

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | JCPenney Coupons