ES PROBABLE QUE LA GUERRA CONTRA IRÁN TERMINE CON UNA RETIRADA ESTADOUNIDENSE
El imperio estadounidense no puede ganar la guerra contra Irán a un costo financiero, militar y político aceptable
Jeffrey Sachs
elviejotopo.com/Geopolítica/17 mayo, 2026
Esta no fue una guerra necesaria ni una guerra de elección. Fue una guerra caprichosa. La premisa subyacente era la hegemonía. Estados Unidos intentaba preservar un dominio global que ya no posee, e Israel buscaba establecer un dominio regional que jamás alcanzará.
Cinco años después, ¿podemos reflexionar sobre los acontecimientos de la emergencia de 2020-2023, que fueron esencialmente un intento de golpe de Estado global, en el que prácticamente todos los estados siguieron un guion preestablecido?
* * * *
La guerra contra Irán, iniciada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero de 2026, probablemente terminará con la retirada estadounidense. Estados Unidos no puede continuar la guerra sin consecuencias desastrosas. Una nueva escalada probablemente provocaría la destrucción de la infraestructura de petróleo, gas y desalinización de la región, causando una catástrofe global prolongada. Irán puede imponer costos que Estados Unidos no puede asumir y que el mundo no debería tener que asumir.
El plan de guerra estadounidense-israelí consistía en un ataque descabezador, presentado al presidente Donald Trump por el primer ministro Benjamin Netanyahu y David Barnea, director del Mossad. La premisa era que una agresiva campaña conjunta de bombardeos estadounidenses e israelíes debilitaría tanto la estructura de mando del régimen iraní, su programa nuclear y la cúpula de la Guardia Revolucionaria que lo fracturaría. Posteriormente, Estados Unidos e Israel impondrían un gobierno dócil en Teherán.
Trump parece haber creído que Irán seguiría el mismo camino que Venezuela. La operación estadounidense en Venezuela en enero de 2026 derrocó al presidente venezolano Nicolás Maduro en lo que parece haber sido una operación coordinada entre la CIA y elementos dentro del Estado venezolano. Estados Unidos obtuvo un régimen más dócil, mientras que la mayor parte de la estructura de poder venezolana se mantuvo intacta. Trump parece haber creído ingenuamente que el mismo resultado se produciría en Irán.
Sin embargo, la operación en Irán no logró crear un régimen maleable en Teherán. Irán no es Venezuela, ni histórica, ni tecnológica, ni cultural, ni geográfica, ni militar, ni demográfica, ni geopolíticamente. Lo que sucedió en Caracas tuvo poco que ver con lo que sucedería en Teherán.
El gobierno iraní no se ha fragmentado. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), lejos de ser descabezado, ha resurgido con un mando interno fortalecido y un papel más importante en la estructura de seguridad nacional. La oficina del Líder Supremo se ha mantenido firme; la jerarquía religiosa ha cerrado filas en torno a él; y la población se ha movilizado contra los ataques externos.
Dos meses después, Trump y Netanyahu no tienen bajo su control un gobierno sucesor en Irán, ni una rendición iraní que ponga fin a la guerra, ni una vía militar hacia la victoria. El único camino, y el que parece estar siguiendo Estados Unidos, es la retirada, con Irán controlando el estrecho de Ormuz y sin que se haya resuelto ninguno de los demás asuntos entre Estados Unidos e Irán.
Existen varias razones que explican los desastrosos errores de cálculo de Estados Unidos y los éxitos de Irán
En primer lugar, los líderes estadounidenses subestimaron fundamentalmente a Irán. Irán es una gran civilización con 5.000 años de historia, una cultura profunda, resiliencia nacional y orgullo. El gobierno iraní no se habría doblegado ante la intimidación y los bombardeos estadounidenses, sobre todo teniendo en cuenta que los iraníes recuerdan cómo Estados Unidos destruyó la democracia iraní en 1953 al derrocar a un gobierno elegido democráticamente e instaurar un estado policial que duró 27 años.
En segundo lugar, los líderes estadounidenses han subestimado drásticamente la sofisticación tecnológica de Irán. Irán cuenta con ingeniería y matemáticas de primer nivel. Ha desarrollado una base industrial de defensa propia, con misiles balísticos avanzados, una industria nacional de drones y capacidad de lanzamiento orbital. El desarrollo tecnológico de Irán, forjado a pesar de 40 años de sanciones cada vez más estrictas, es un logro nacional extraordinario.
En tercer lugar, la tecnología militar ha evolucionado de forma que favorece a Irán. Los misiles balísticos iraníes cuestan una fracción del precio de los interceptores estadounidenses desplegados contra ellos. Los drones iraníes cuestan 20 000 dólares; los misiles interceptores de defensa aérea estadounidenses cuestan 4 millones de dólares. Los misiles antibuque iraníes, que cuestan cientos de miles de dólares, amenazan a los destructores estadounidenses, cuyo precio oscila entre 2.000 y 3.000 millones de dólares.
La red iraní de negación de acceso y de área en torno al Golfo, su defensa aérea multicapa, su capacidad de saturación con drones y misiles, y su capacidad de negación marítima en los estrechos han hecho que el coste operativo de imponer la voluntad estadounidense a Irán sea mucho mayor de lo que Estados Unidos puede soportar, especialmente teniendo en cuenta la destrucción en represalia que Irán puede infligir a sus vecinos.
En cuarto lugar, el proceso político estadounidense se ha vuelto irracional. La guerra contra Irán fue decidida por un pequeño círculo de leales al presidente en Mar-a-Lago, sin ningún proceso inter-institucional formal y con un Consejo de Seguridad Nacional debilitado durante el año anterior. El director del Centro Nacional Antiterrorista de Trump, Joe Kent, renunció el 17 de marzo con una carta pública en la que describía una «cámara de eco» utilizada para engañar al presidente. La guerra fue el resultado de un sistema de toma de decisiones en el que el aparato deliberativo había sido desactivado.
Esta no fue una guerra necesaria ni una guerra de elección. Fue una guerra caprichosa. La premisa subyacente era la hegemonía. Estados Unidos intentaba preservar un dominio global que ya no posee, e Israel buscaba establecer un dominio regional que jamás alcanzará.
En vista de todo esto, lo más probable es que la guerra termine con un retorno a una situación similar al statu quo anterior, salvo por tres novedades sobre el terreno. Primero, Irán controlará operativamente el estrecho de Ormuz. Segundo, su capacidad disuasoria se reforzará significativamente. Tercero, la presencia militar estadounidense a largo plazo en el Golfo se reducirá considerablemente. Los demás factores que presumiblemente impulsaron a Estados Unidos a atacar a Irán –su programa nuclear, sus aliados regionales y su arsenal de misiles– probablemente se mantendrán sin cambios respecto al inicio de la guerra.
Aunque Estados Unidos se retire, Irán no aprovechará su ventaja contra sus vecinos. Tres razones explican esto. Primero, Irán tiene un interés estratégico a largo plazo en la cooperación con sus vecinos del Golfo, no en una guerra continua. Segundo, Irán no tendrá ningún interés en reanudar una guerra que acabará por concluir con éxito. Tercero, Irán será contenido, si fuera necesario, por sus aliados, las grandes potencias Rusia y China, que desean una región estable y próspera. El liderazgo iraní lo entiende perfectamente y pondrá fin a los combates.
Sin duda, Trump intentará presentar la inminente retirada como una importante victoria militar y estratégica. Ninguna de estas afirmaciones será cierta. La verdad es que Irán es mucho más sofisticado de lo que Estados Unidos creía; la decisión de ir a la guerra fue irracional; y la tecnología utilizada en la guerra se ha vuelto en contra de Estados Unidos. El imperio estadounidense no puede ganar la guerra contra Irán a un costo financiero, militar y político aceptable. Sin embargo, lo que Estados Unidos sí puede recuperar es cierto grado de racionalidad. Es hora de que Estados Unidos ponga fin a sus operaciones de cambio de régimen y regrese al derecho internacional y la diplomacia.
__________
Fuente: ACrO-Pólis en:
