Estas figuras construidas desde Florida y sus aliados son derechas más peligrosas que las tradicionales del continente
David González M.
revistaraya.comn/ Rayuela/ 02 Julio 2026
El presidente electo Abelardo de la Espriella no solo llegó al poder con el respaldo de Donald Trump. Como ciudadano estadounidense, votante republicano y donante de campañas de Trump y de la senadora María Elvira Salazar, llega rodeado de figuras del trumpismo que ya inciden en su agenda migratoria, de seguridad y política exterior. El reciente discurso de Iván Cepeda elevó la discusión al terreno de la soberanía: pidió esclarecer sus vínculos en Miami, con agencias de inteligencia como la DEA y la CIA, y el alcance real de la influencia de Washington sobre el nuevo gobierno.
Abelardo de la Espriella, el presidente electo de Colombia, votó por Donald Trump en La Florida en 2024 cuando resultó vencedor. Y no es una anécdota: el mandatario ultraderechista que acaba de derrotar por menos de un punto porcentual a Iván Cepeda en unas disputadas elecciones presidenciales es un votante republicano registrado en Miami, ha financiado campañas republicanas y aparece conectado con figuras MAGA que hoy empiezan a incidir en la agenda internacional del próximo gobierno colombiano.
De hecho, el nuevo mandatario colombiano llevaba un par de años estrechando sus alianzas con ese sector. Según medios internacionales, donó a las campañas presidenciales de Trump en 2016 y 2020 y al Comité Nacional Republicano en 2017, 2018, 2019 y 2020. Entre las campañas que apoyó como ciudadano estadounidense está la de la congresista MAGA de origen hispano: María Elvira Salazar, vecina residente del distrito 27 de Miami, el mismo donde él vivió por años.
Salazar había recibido donaciones de campaña de De la Espriella y su esposa, por lo menos 92.000 dólares reportados ante las autoridades electorales estadounidenses. De manera que cuando llegó el momento electoral en Colombia, la amistad entre ambos era pública y consolidada. Salazar estuvo en Barranquilla el día de las elecciones de segunda vuelta y ya antes había dicho a medios: “Me apoyó mucho en mis tiempos de campaña y por eso le mando todo mi cariño y respeto”.
Y así como donó Abelardo miles de dólares a campañas republicanas, también lo hizo a PAC, comités de acción política que recaudan y gastan recursos para apoyar campañas electorales. Uno de ellos fue el Freedom Force PAC, al que De la Espriella donó 84.000 dólares. Ese comité estuvo en el centro de un escándalo cuando la FEC encontró que Nancy Marks —tesorera del comité de campaña de Salazar, del Freedom Force PAC y del comité conjunto Salazar Victory durante la campaña de reelección 2022— violó la ley federal al no depositar recibos en la cuenta oficial de campaña y al reportar incorrectamente información sobre ingresos, desembolsos y efectivo disponible.
La FEC envió cartas de advertencia a Salazar for Congress el 30 de junio y el 3 de agosto de 2021 por $147,400 en contribuciones excesivas ilegales. Entre ellas: $5,700 de Abelardo de la Espriella, quien hasta 2019 era más conocido en Miami por ser el defensor penal de Alex Saab, empresario colombiano investigado por lavado de dinero vinculado a contratos con el gobierno venezolano de Nicolás Maduro. En medio del escándalo, Salazar dijo sobre De la Espriella: “Lo conozco. No conozco a sus clientes. Le agradezco sus contribuciones”.
Las preguntas sobre el periodo de Abelardo en Miami
Estos contactos de Abelardo de la Espriella con el sector MAGA no nacieron de la noche a la mañana. Y recientes declaraciones de Iván Cepeda plantean interrogantes sobre cómo llegó este abogado cordobés desconocido en La Florida a codearse con el alto poder político de MAGA en Miami.
Cepeda no solo cuestionó la ciudadanía estadounidense de De la Espriella —estatus que hemos investigado en RAYA—, sino que puso sobre la mesa preguntas sobre el alcance de sus vínculos políticos y judiciales en Estados Unidos. En un reciente comunicado en el que llamó a la desobediencia civil en caso de que De la Espriella se aleje del interés nacional, lanzó por lo menos dos cuestionamientos importantes.
El primero tiene que ver con la representación legal que De la Espriella ejerció del acusado testaferro del gobierno venezolano, Alex Saab. Según él, el abogado representó a Saab entre 2013 y 2019 en distintos asuntos jurídicos. Congresistas demócratas denunciaron que, frente a ese tema, hay evidencias de que transacciones bancarias e inmobiliarias pudieron beneficiar a De la Espriella en el marco de esas representaciones. El nuevo mandatario dijo en su momento que su función fue acercar a Saab con las autoridades de EE. UU. para resolver su situación. Y Cepeda pide que se “esclarezca la naturaleza de la colaboración de De la Espriella con EE. UU.”.
Un segundo hecho tiene que ver con el vínculo con el narcotraficante y jefe paramilitar Jorge Luis Hernández Villazón, alias “Boliche”, un criminal que además ha sido señalado en reportes judiciales y periodísticos como informante de agencias federales. El periodista Daniel Coronell denunció que Boliche fue capturado el año pasado porque, según el FBI, cobraba como intermediario cifras astronómicas a delincuentes prometiéndoles beneficios judiciales que no podía cumplir. Uno de los cómplices de Boliche es el socio de De la Espriella en su firma de abogados de Miami: Daniel Peñarredonda Gómez.
Frente a eso, Cepeda dice que “las autoridades estadounidenses deben aclarar si el señor De la Espriella ha sido o es agente o colaborador de la DEA, de la CIA o de cualquier otra agencia de seguridad de Estados Unidos”, un hecho que, según él, pone en riesgo la seguridad nacional y la soberanía judicial de Colombia. La afirmación no prueba por sí sola una relación con esas agencias, pero sí instala una pregunta de interés público sobre el presidente electo: hasta dónde llegan sus vínculos con el aparato político, judicial y de seguridad de Estados Unidos. Como, por ejemplo, la decisión anunciada por el nuevo mandatario de sumar a Colombia al llamado Escudo de las Américas, sin haber consultado a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores del Congreso. Y este es un punto clave en el interés de Washington en Colombia.
La red estadounidense detrás de la candidatura de De la Espriella
En esa red, una figura de la política nacional de Washington fue fundamental para conectar la candidatura colombiana con el entorno de Trump. Se trata del senador republicano por Ohio Bernie Moreno, nacido en Bogotá, parte de una familia colombiana con multimillonarios negocios inmobiliarios en el país y naturalizado estadounidense.
Moreno se ha convertido desde este segundo mandato de Trump en uno de sus interlocutores más cercanos para América Latina. Moreno participó como observador internacional tanto en la primera como en la segunda vuelta, y durante la primera jornada facilitó acercamientos entre la candidata Paloma Valencia, del ala de la derecha uribista en Colombia, y De la Espriella.
El mismo Moreno fue el intermediario que puso al recién electo presidente en contacto con Trump el día del triunfo. A medios confirmó: “Estaba hablando con el presidente Trump y me dijo: ‘¿Puedes poner a Abelardo en el teléfono?’, entonces los conectamos y tuvieron una conversación muy positiva”.
Un día después, Moreno se reunió con De la Espriella en Barranquilla y dijo haber hablado con él sobre el retorno de solicitantes de asilo colombianos en Estados Unidos. Según lo que ellos mismos afirmaron, cualquier ciudadano colombiano que solicitara asilo en Estados Unidos debería regresar al país, con garantías de seguridad de parte del nuevo gobierno.
Este anuncio llega en el contexto de la controversia por la detención cuestionada de un reconocido crítico de De la Espriella, el colombiano Beto Coral, peticionario de asilo en ese país y quien fue detenido después de que Marco Rubio firmara un memorando que lo declaró susceptible de deportación. Coral era un crítico público de De la Espriella que había viajado a Miami a participar en protestas y a presentar una denuncia ante el FBI contra el candidato por presunta grabación ilegal de conversaciones. Era además una figura molesta para la diáspora republicana aliada en Miami.
El caso llamó la atención por ser, según sus defensores y varios reportes periodísticos, una de las primeras veces en que Rubio usa esa autoridad para recomendar la deportación de un activista por su participación en un proceso electoral extranjero. Su patrón previo había sido usar esa herramienta contra manifestantes pro-Palestina como el estudiante Mahmoud Khalil.
Rubio llamó personalmente a De la Espriella la noche del 21 de junio para felicitarlo. En su cuenta de X declaró: “La Administración Trump espera trabajar estrechamente con su administración entrante para promover la cooperación en materia de seguridad regional, poner fin a la inmigración ilegal hacia Estados Unidos y fortalecer nuestros vínculos económicos. Los mejores días de Colombia están por venir”.
Salazar hace parte de un grupo de políticos republicanos de origen hispano alineados con Marco Rubio, secretario de Estado y una de las figuras más visibles de la agenda trumpista para América Latina. Desde ese sector se ha defendido una política hemisférica de presión abierta sobre gobiernos y procesos electorales de la región, presentada por sus promotores como seguridad regional y criticada por sectores soberanistas como una reedición de la doctrina Monroe. Rubio ha dejado claro que no busca disimular ese giro.
Y a la cabeza de esta red política y diplomática que alentó la candidatura del ciudadano estadounidense está, desde luego, el presidente Donald Trump, quien no solo respaldó al candidato con mensajes públicos a lo largo de la campaña sino que, después de su elección, proclamó su triunfo como propio: “Me cae bien el tigre, saben ¿por qué? Porque yo le caigo bien. (...) Él estaba abajo en la lista de candidatos, no iba a ganar, lo apoyé y ganó”. Y si bien el apoyo de Trump solo se hizo público tarde en la campaña, lo cierto es que, con su respaldo, vienen millones de dólares en fondos y aliados más allá de la Florida. Al final, el negocio tiene unos intereses más ambiciosos.
El Escudo de las Américas, el plan regional de Washington
¿Y toda esta injerencia para qué? ¿Qué busca Washington en Colombia? Las pistas las da el mismo Bernie Moreno: “Colombia va a ocupar un lugar central en el Escudo de las Américas”. El deseo de poner a Bogotá como el eje de una peligrosa ofensiva de injerencia exterior, acusada por algunos sectores soberanos como una estrategia de recolonización de la región, debe prender todas las alarmas. No solo por los intereses nacionales que se puedan ver afectados y que ya se infieren desde las propuestas de De la Espriella en campaña, sino por la cambiante geopolítica donde América Latina puede quedar rezagada en la reconfiguración del orden global.
En campaña, y un día después de su victoria, De la Espriella dijo que Colombia volvería a ser un aliado estratégico de la Israel de Benjamín Netanyahu, una figura investigada por la justicia internacional por crímenes de guerra. Así como abrió la posibilidad de alianzas militares, compra de armamento y un cambio de rumbo frente a la política exterior de los últimos cuatro años del gobierno Petro.
De hecho, De la Espriella desde antes de ser presidente ya mostraba una cercanía con los sectores de la política sionista que se mueven en Miami. El 7 de marzo de 2026, un día antes de las elecciones al Congreso en Colombia, hizo un discurso de campaña desde Miami en la tarima de la MCI Church, una iglesia evangélica cercana a Israel con presencia en 15 países. La MCI pertenece a la corriente de la Nueva Reforma Apostólica (NAR), un movimiento carismático que en buena parte de sus variantes sostiene una posición de apoyo incondicional al Estado de Israel. La Misión Carismática Internacional —MCI— dedicó sus cultos en el G12 a orar por la “Patria Milagro” y respaldar la candidatura de Abelardo de la Espriella. La pastora y senadora electa por Salvación Nacional, Sara Castellanos (hija de los fundadores), intervino en el auditorio pidiendo al Señor que envíe ángeles a cada puesto de votación.
Desde esa iglesia, De la Espriella dijo: “Miami, aquí está tu tigre que ruge y que muerde”. Esa misma noche publicó en redes sociales una foto con María Elvira Salazar y el subsecretario de Estado Christopher Landau, conocido como el “Quitavisas”. “Maravillosa velada en Miami con dos grandes amigos de Colombia”, escribió.
Sobre el Escudo de las Américas, que tuvo su primera cumbre en la sede privada de Donald Trump en Mar-a-Lago y a la que asistieron 11 presidentes alineados con el plan, Abelardo de la Espriella dijo ya electo: “A partir del 7 de agosto, Colombia hará parte del Escudo de las Américas”.
El plan ha sido criticado por sectores distintos y soberanos de la región. El alcance del proyecto es más preocupante. Formalmente conocido como Coalición de las Américas contra los Carteles (A3C), es una iniciativa político-militar impulsada por la administración Trump que opera bajo una lógica estrictamente militar, permite el intercambio de inteligencia en tiempo real, operaciones conjuntas de interdicción y el uso de “fuerza militar letal”. También implica compromisos para limitar contratos de infraestructura con empresas chinas y utilizar ejércitos nacionales para contener flujos migratorios antes de que lleguen a Estados Unidos.
Pero el día de la cumbre, Hegseth presentó ante los mandatarios latinoamericanos un mapa de algo que llamó “La Gran Norteamérica”, una especie de territorio expandido sobre la región incluyendo el Caribe, Colombia y hasta México. Con el llamado “aval” de Trump a candidatos presidenciales, en realidad se mueve una compleja red de alianzas, fondos y apoyos que luego cobrarán su inversión. Lautaro Rivara, sociólogo e historiador argentino, ha estudiado el fenómeno.
Advierte que Trump es solo una fase más desvergonzada del imperialismo. “En este caso Donald Trump nos ha hecho un favor a la hora de codificar en una serie de documentos geoestratégicos exactamente cuál es su hoja de ruta para nuestra región y yo siempre recomiendo empezar leyéndolos, podemos hablar de la Estrategia de Seguridad Nacional y la estrategia de Defensa Nacional, que plantean con muchísima claridad esta idea de el repliegue norteamericano en el hemisferio”, explica.
La idea es que Estados Unidos debe priorizar América Latina y el Caribe, retomar el control de territorios, recursos críticos, pero también de procesos político-electorales para facilitar la recolonización. “Desde ahí, podemos empezar a entender esta extraña simultaneidad de figuras: el caso de Colombia, con Abelardo de la Espriella; también Javier Milei en mi país, en Argentina; Daniel Noboa en el caso de Ecuador; Mulino en Panamá; Abinader en República Dominicana, o Fujimori eventualmente en el Perú. Y creo que es bastante claro que estas figuras políticas de extremísima derecha están continentalmente articuladas”.
Desde sus investigaciones estas alianzas se evidencian en foros de las extremas derechas, no solo latinoamericanas, sino también mundiales, como por ejemplo el caso de la CPAC. Una conferencia donde estos sectores básicamente comprenden o analizan la región de manera conjunta y reciben directivas desde la Casa Blanca y el Departamento de Estado. “A la hora de impulsar esta serie de políticas lo podemos ver en iniciativas de seguridad continental como el Escudo de las Américas, recientemente lanzado por los Estados Unidos con una docena de estos gobiernos de extrema derecha que van básicamente a ejecutar en el campo de la defensa, de la inteligencia y de la seguridad, las políticas dictadas por el departamento de guerra de Estados Unidos”, aclara Rivara.
Cree que América Latina vive una batalla de dimensiones continentales y estas extremas derechas son unas piezas absolutamente fundamentales y coordinadas de manera exógena para el injerencismo. Esto puede tener consecuencias devastadoras para el futuro de la región en un momento de reconfiguración del orden global por el ascenso de China y el declive de Occidente. “El peligro concreto es quedar en un lugar mucho más periférico y mucho más marginal del que ya teníamos como región”.
Y, lo que es más grave, estas figuras construidas desde Florida y sus aliados son derechas más peligrosas que las tradicionales del continente. “Los últimos trazos que quedaban de clases dominantes un poco más nacionales, un poco más autónomas, un poco más nos gusta o no, encarnadas en nuestra propia historia nacional, están cediendo paso a estos outsiders que no tienen ni estructuras, ni economía, ni tradición, ni ideología propia y que son mucho, pero mucho más serviles a intereses de Estados Unidos”.
Y finaliza Rivara: “En ese sentido son mucho más peligrosas. Porque no tienen ni siquiera un capital político propio que defender, son meros fusibles que hoy son útiles y que el día de mañana pueden saltar”.
_________
Fuente:
