Porque una sociedad capaz de producirlo todo sigue generando escasez, ansiedad e insuficiencia
Massimiliano Civino
lafionda.org/6 de julio de 2026
En el mito de Ovidio, Erisictón está condenado a un hambre insaciable que crece con cada bocado. En lugar de saciarla, cada bocado la intensifica. Consume su fortuna, vende todo lo que posee —incluida su hija— y termina devorándose a sí mismo.
Resulta difícil imaginar una metáfora más apropiada para nuestros tiempos.
Vivimos en una sociedad capaz de producir una cantidad de bienes, conocimiento y oportunidades que, durante gran parte de la historia de la humanidad, habrían parecido inconcebibles. La productividad ha aumentado, la tecnología ha reducido el tiempo necesario para realizar muchas actividades, los bienes han invadido todos los ámbitos de la vida y una parte significativa de la población occidental disfruta de oportunidades que antes estaban reservadas a una minoría.
Sin embargo, seguimos sintiendo que nos echan de menos.
No tengo suficiente confianza, no soy lo suficientemente deseable, no me siento lo suficientemente realizada, no soy lo suficientemente productiva. Incluso el tiempo libre debe aprovecharse bien, el cuerpo debe estar en óptimas condiciones, las experiencias deben ser memorables y la vida debe demostrar continuamente su significado.
Es de esta contradicción que nació El pan que no satisface: escasez, necesidades y la crisis del hombre en la era de la abundancia .
El libro no afirma que la escasez material haya desaparecido. Sería absurdo sostener tal cosa en sociedades asoladas por la profunda desigualdad, la precariedad, la pobreza y la inseguridad habitacional. La cuestión es distinta: ahora contamos con la capacidad productiva suficiente para reducir drásticamente la carga de la pobreza, pero seguimos organizando el trabajo, la distribución y las relaciones sociales como si la escasez aún fuera el destino inevitable de la humanidad.
Por lo tanto, la escasez persiste. Pero no solo donde hay falta de ingresos, vivienda o atención médica. También sobrevive en forma de una subjetividad condicionada a percibirse a sí misma como permanentemente insuficiente.
Las necesidades no son inmóviles
A menudo hablamos de las necesidades como si fueran elementos naturales, siempre los mismos. Las necesidades esenciales vienen primero, luego las superiores: primero el pan, luego la cultura; primero el refugio, luego el reconocimiento; primero la supervivencia, luego el deseo.
Pero la historia humana no transcurre de esta manera a través de compartimentos separados y ordenados.
Una necesidad no es simplemente la ausencia de un objeto. Es la relación entre un sujeto y un objeto. Cuando el sujeto cambia, la necesidad también cambia; cuando el objeto cambia, lo que podemos pedirle cambia.
La comida nunca es solo sustento. Es sabor, pertenencia, memoria, distinción, una relación con el cuerpo, una elección moral. El hogar no es solo refugio: es autonomía, intimidad, seguridad biográfica, posición social. Viajar no es solo desplazamiento, sino experiencia, identidad, reconocimiento. El teléfono inteligente no solo satisface una antigua necesidad de comunicación: transforma nuestra experiencia de presencia, silencio, amistad y disponibilidad.
Por lo tanto, la producción no responde a un sujeto preformado dotado de necesidades inmutables. Contribuye a producir ese sujeto, sus expectativas y el lenguaje a través del cual aprende a desear.
Esto no significa que la publicidad invente necesidades falsas de la nada, ni que exista una autoridad capaz de establecer deseos auténticos. Más bien, significa que la relación con los objetos se construye históricamente y que la satisfacción nunca coincide del todo con la simple posesión.
Un coche puede ofrecer movilidad y placer, pero también puede conllevar la función de reafirmar nuestro valor. Un viaje puede ser verdaderamente hermoso y, al mismo tiempo, convertirse en una oportunidad para demostrar que nuestra vida es interesante. Una herramienta de comunicación puede acercarnos a los demás y hacernos más dependientes de su aprobación.
El objeto cumple una función, pero no necesariamente satisface la exigencia simbólica, es decir, la exigencia de significado, con la que lo cargamos.
La nueva escasez
La sociedad acomodada no elimina la escasez. La multiplica y la desplaza.
La escasez contemporánea tiene cada vez menos que ver con las cosas materiales y más con el tiempo, la seguridad, el cuidado, el reconocimiento y la capacidad de construir relaciones duraderas.
Tenemos acceso a una cantidad cada vez mayor de medios, pero el tiempo para escuchar disminuye. Podemos consumir más experiencias, pero a menudo no tenemos tiempo para procesarlas. Podemos trabajar en cualquier lugar, pero precisamente por eso, el trabajo invade todos los espacios. Podemos elegir constantemente, pero cada elección parece recordarnos todas las oportunidades que estamos perdiendo.
La carencia ya no se trata solo de lo que no poseemos. Afecta a quiénes somos.
Nunca somos lo suficientemente eficientes, atractivos, equilibrados, informados, interesantes ni espontáneos. Incluso la espontaneidad se convierte en una actuación. El individuo contemporáneo no solo debe obedecer, sino también realizarse, reinventarse y transformar cada dificultad en una oportunidad de crecimiento.
La coerción se presenta así como libertad individual
Si fracasamos, la causa no reside en las condiciones laborales, la inseguridad económica ni el debilitamiento de las relaciones. El fracaso se vuelve personal: no hemos sido capaces de organizarnos, comunicarnos, invertir en nosotros mismos, regular nuestras emociones ni convertirnos en la mejor versión de nosotros mismos.
La sociedad genera malestar y luego nos vende las herramientas individuales para adaptarnos a él y convivir con él.
Trabajar más duro en una sociedad más productiva
La contradicción se hace aún más evidente en la relación con el trabajo.
El aumento de la productividad podría haberse traducido en una reducción progresiva del tiempo necesario para la producción. Al fin y al cabo, esta era una de las promesas de la modernidad: liberar a los seres humanos del trabajo arduo, permitiéndoles dedicarse al conocimiento, el cuidado, las relaciones y la participación política.
Solo ocurrió en parte.
La productividad ha aumentado, pero el trabajo sigue ocupando el centro de nuestras vidas. En muchos casos, no trabajamos menos: trabajamos con mayor intensidad, de forma más fragmentada e invasiva. La tecnología no libera tiempo automáticamente; a menudo, permite colonizarlo por completo.
El problema no es solo cuantitativo. Una parte cada vez mayor de la actividad económica parece destinada a compensar el daño causado por la propia organización social.
Los servicios para aliviar el estrés proliferan a medida que el trabajo se vuelve más estresante. Las plataformas que ahorran tiempo se multiplican porque ya no tenemos tiempo para cocinar, comprar o reunirnos. Los servicios privados aumentan a medida que las instalaciones públicas se agotan. Se invierte en la gestión individual de las dificultades, mientras que las condiciones que las generan permanecen intactas.
El ciclo económico puede funcionar a la perfección. Existen demanda, empleo y consumo. Pero la producción corre el riesgo de curar heridas de forma individual, para luego reabrirlas colectivamente, en detrimento de la sociedad en su conjunto.
Una sociedad puede enriquecerse y, al mismo tiempo, empobrecerse en tiempo, seguridad y bienes comunes.
No es una crítica a la abundancia.
La respuesta no puede ser la nostalgia por la pobreza o por una sociedad más sencilla que, en realidad, nunca existió.
El problema no radica en que deseemos demasiado, ni en que tengamos demasiadas necesidades. La expansión de las necesidades también representa una expansión de la humanidad: desear conocimiento, autonomía, experiencia, libertad y reconocimiento es un logro histórico, no una degeneración.
La cuestión es cómo se organiza el deseo
Cuando cada necesidad debe expresarse en forma de demanda individual, cuando cada carencia debe encontrar un bien correspondiente y cada problema social se traduce en una responsabilidad privada, la abundancia deja de ser una posibilidad de emancipación y se convierte en una máquina de insuficiencia.
No se trata de reducir los deseos, sino de liberarlos de la compulsión. No renuncies a la riqueza, sino transfórmala en tiempo, seguridad y libertad concreta.
La verdadera cuestión política, entonces, es la siguiente: ¿qué hacemos con la abundancia que somos capaces de producir?
Otra idea de riqueza
Una sociedad más próspera no es necesariamente aquella en la que cada individuo posee más bienes, sino aquella en la que la riqueza producida se convierte en la infraestructura común de la libertad.
La sanidad, la educación, el transporte, la vivienda, los servicios asistenciales, las bibliotecas, los espacios públicos, las asociaciones, los lugares donde podemos reunirnos sin vernos obligados a consumir: todo esto no constituye un residuo improductivo, sino la sustancia concreta de una vida menos dependiente del mercado.
La riqueza pública reduce la necesidad de adquirir individualmente protección, movilidad, educación y seguridad. Permite una libertad que va más allá de la capacidad de elegir entre diferentes productos.
Incluso reducir la jornada laboral no debería considerarse una concesión insignificante. Es la forma más directa de liberarse de la presión por la productividad.
Pero el tiempo libre no se traduce automáticamente en una vida mejor. Puede ser absorbido por la soledad, el consumismo y nuevas formas de rendimiento. Por lo tanto, requiere instituciones, prácticas y espacios donde pueda fomentar el cuidado, la participación, la educación y la cooperación.
No basta con liberar a las personas del trabajo. Necesitamos construir un mundo donde puedan hacer algo con la libertad que han ganado.
Un problema antropológico y político
Marx escribió que la humanidad solo plantea problemas para los que ya existen, o al menos se están formando, las condiciones materiales para una solución.
El problema de la abundancia es precisamente uno de ellos.
Durante gran parte de la historia de la humanidad, la principal preocupación fue producir lo suficiente para sobrevivir. Hoy, al menos potencialmente, contamos con los medios para reducir el trabajo necesario y garantizar una vida digna. Por primera vez, podemos plantearnos seriamente cómo transformar la riqueza material en libertad, relaciones y un mundo compartido.
Sin embargo, la solución no reside automáticamente en el desarrollo técnico.
Podemos usar la automatización para reducir el trabajo o aumentar la precariedad. Podemos usar el conocimiento para expandir los bienes comunes o extraer valor de cada momento de la vida. Podemos usar la abundancia para liberarnos de la necesidad o para crear nuevas necesidades de adaptación, competencia y consumo.
La transición de la abundancia a la libertad es una elección política.
Y también es una transformación antropológica. Requiere individuos capaces de cooperar, tolerar limitaciones, vivir el tiempo y reconocer que ningún bien material puede reemplazar por completo las relaciones con los demás.
No necesitamos aprender a desear menos. Más bien, debemos aprender a desear sin devorar el mundo y sin acabar, como Erisictón, devorándonos a nosotros mismos.
El libro «Ese pan que no satisface: escasez, necesidades y la crisis de la humanidad en la era de la abundancia» , de Massimiliano Civino, está disponible en formato Kindle y en tapa blanda en Amazon.it.
____________
Massimiliano Civino: Soy un profesional de TI y he vivido en Londres durante unos veinte años. Si bien mi formación es principalmente científica, me apasiona el análisis crítico de la actualidad social y económica, con especial atención a los desafíos de nuestro tiempo. También me interesa estudiar el impacto de las nuevas tecnologías y cómo estas, junto con las relaciones sociales predominantes, configuran nuestras vidas y relaciones personales. Soy miembro de ARELA (Asociación para la Redistribución del Trabajo) y he publicado artículos en medios digitales como Il Militante Ignoto, Borderline24, Striscia Rossa y Rizomatica. Mi perspectiva se centra principalmente en el análisis del cambio civilizatorio, un proceso que nos cuesta asumir como responsabilidad individual. No existen soluciones sencillas, pero el camino hacia el cambio es inevitablemente complejo y está plagado de obstáculos.
________
Fuente:
