La respuesta de Irán a la provocación estadounidense dejó meridianamente claro que la versión actual del marco propuesto para un alto el fuego de 60 días no se sostiene
Imagen E.O de nano banana 2
Pepe Escobar
Strategic-culture.su/1 de junio de 2026
MOSCÚ – Irán ostenta un dominio insuperable en la escalada bélica en comparación con Estados Unidos, y eso está volviendo completamente loco al vociferante Emperador de Barbaria.
Repasemos brevemente los puntos clave de la semana pasada. En represalia directa por un ataque aéreo del CENTCOM en las afueras del aeropuerto de Bandar Abbas —una clara violación del supuesto alto el fuego—, el mismo día la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) lanzó un ataque selectivo contra una base estadounidense en Kuwait. La IRGC fue inequívoca: «Si se repite, nuestra respuesta será más contundente».
La respuesta extremadamente mesurada de la Guardia Revolucionaria Islámica se presentó como una advertencia deliberada, señalando sin ambigüedades que cualquier provocación estadounidense recibirá una respuesta, aunque sin llegar a desencadenar el regreso de una guerra total.
A principios de la semana pasada, dos buques militares estadounidenses intentaron un "tránsito clandestino" a través del estrecho de Ormuz: con los transpondedores apagados, evadiendo la vigilancia de la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica e ignorando las repetidas advertencias de navegación.
Sin embargo, los servicios de inteligencia omaníes detectaron las embarcaciones y, tras ignorarse explícitamente las advertencias, la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica procedió a un ataque selectivo con drones.
Traducción: esa fue la aplicación estricta de las nuevas leyes que regulan el corredor de navegación controlado por Irán en el punto de estrangulamiento marítimo más sensible del mundo.
El eje sionista no dejó de presentar la acción militar iraní como un ataque directo a la “supremacía estadounidense”. Por consiguiente, como era de esperar, la Casa Blanca autorizó ataques contra las instalaciones de drones iraníes.
Como era de esperar, Washington presentó la respuesta militar como una reafirmación proporcional de la disuasión. Teherán, por su parte, la interpretó como un ataque flagrante de Estados Unidos durante un alto el fuego vigente.
Así pues, el ataque de represalia de la Guardia Revolucionaria Islámica contra la base kuwaití transmitió, una vez más, un mensaje inequívoco: las bases estadounidenses de avanzada en el Golfo, las que aún no han sido destruidas, siguen siendo objetivos legítimos y nunca más recuperarán la condición de santuarios.
Como era de esperar, el CENTCOM no cedió. El martes y el miércoles se produjeron más ataques, a los que se sumaron el jueves sanciones dirigidas contra la nueva agencia de supervisión iraní del estrecho, la PGSA.
El CENTCOM calificó los ataques contra radares y centros de mando iraníes en Goruk y la isla de Qeshm como "ataques de autodefensa". La Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica atacó la base aérea kuwaití desde donde se originaron los ataques estadounidenses y declaró que "los objetivos previstos fueron destruidos", añadiendo que la responsabilidad "recae en el régimen estadounidense".
Se ha reiniciado un peligroso ciclo de escalada. Trump y el CENTCOM podrían verlo como una medida de disuasión táctica. Teherán lo interpreta como una muestra de mala fe estratégica.
Lo que no quieren que sepas
La respuesta de Irán a la provocación estadounidense dejó meridianamente claro que la propuesta de alto el fuego de 60 días en su versión actual no se sostiene. China, oficialmente, apoya un alto el fuego de 60 días. Sin embargo, en la práctica, Estados Unidos sigue violando el frágil alto el fuego vigente.
Las conversaciones mantenidas la semana pasada en Shanghái revelaron que China mantiene una comunicación muy estrecha con Irán y adapta constantemente los hechos sobre el terreno —y en el aire— a sus cálculos estratégicos a largo plazo, mucho más amplios, especialmente en lo que respecta a los flujos de energía a través del estrecho de Ormuz.
Además, lo que realmente importa en el gran tablero estratégico es que China y Pakistán, en primera línea, junto con Rusia y la RPDC en segundo plano, siguen brindando apoyo material y estratégico a Irán a través de diversos niveles de ambigüedad deliberada y negación plausible. La intensidad de la coordinación ha ido en aumento de forma constante.
Los ataques de la semana pasada contra Irán solo benefician a un actor: el culto a la muerte en Asia Occidental, que estratégicamente busca degradar la infraestructura militar iraní y mantener a Teherán perpetuamente a la defensiva, sin importar los enormes riesgos para los verdaderos intereses de Estados Unidos y la estabilidad de Asia Occidental.
El panorama es evidente: en teoría, los generales del Pentágono pueden querer explorar alternativas, pero la cúpula política de lo que podría describirse como el Sindicato Epstein quiere la guerra.
Ninguna de las petromonarquías del Golfo —a excepción de los Emiratos Árabes Unidos, sinónimo de «sionistas árabes»— desea que Estados Unidos reanude la guerra. Su preocupación es, sin duda, existencial. Saben que la Guardia Revolucionaria Islámica y la posible entrada de Ansarallah en el teatro de operaciones de Yemen provocarían una grave represalia, con ataques a sus puertos e instalaciones energéticas. Los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) viven en un estado de temor constante.
La respuesta de Irán a lo que ahora es de dominio público —los ataques directos a los Emiratos Árabes Unidos durante la guerra— llegará a su debido tiempo. Lo más urgente es el colapso efectivo del semimonopolio de los Emiratos Árabes Unidos en la navegación en Asia Occidental.
Irán y Pakistán han interconectado estrechamente sus centros de tránsito regionales en cuestión de semanas, con la apertura de siete niveles de corredores terrestres, directamente vinculados al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC).
Al fin y al cabo, tanto Irán como Pakistán son socios de la Nueva Ruta de la Seda, y esto también se aplica a los puertos: Chabahar, en Sistán y Baluchistán, y Gwadar, en el mar Arábigo, separados por tan solo 80 km, disfrutan de una nueva e imprevista simbiosis. El semimonopolio marítimo de los Emiratos Árabes Unidos en Asia Occidental ha perdido todo sentido.
En lo que respecta al epicentro de la acción —el estrecho de Ormuz—, hemos cruzado otro umbral. Si el CENTCOM decide intensificar las provocaciones, la próxima respuesta de la Guardia Revolucionaria irá a por todas, destruyendo por completo los activos aéreos estadounidenses.
Por lo tanto, corresponde a los actores que abogan por la moderación —China, Pakistán, las petromonarquías del Golfo, los pragmáticos iraníes— ejercer la influencia necesaria para frenar el regreso a la guerra.
Los hechos son contundentes. Trump prácticamente no tiene influencia sobre Irán. E Irán ostenta una superioridad insuperable en la escalada del conflicto.
Lo ocurrido la semana pasada va mucho más allá de un incidente pasajero en el estrecho de Ormuz; se trata de una grave y continua ruptura estructural en Asia Occidental, una estructura mucho más profunda y volátil que subyace a todo este drama.
Y es este contexto volátil, ilustrado por la divulgación de información exclusiva, el que comenzará a analizarse en una nueva plataforma independiente, Power Shift .
Power Shift se estrena mundialmente este lunes 1 de junio a las 17:30 (hora del este de EE. UU.) con un primer episodio especial titulado «Irán: Lo que no quieren que sepas». Los espectadores de todo el mundo, cansados de las narrativas manipuladas y listos para conocer la verdad, pueden unirse en directo. Yo estaré presente desde Moscú. Exclusivo. Sin filtros. Sin censura.
________
Fuente:
