Como era de esperarse, en el escenario de tensiones entre Guyana y Venezuela ya se han hecho presentes las herramientas de desinformación y propaganda dirigidas a descalificar el reclamo de Venezuela.
La recuperación del Esequibo por Venezuela es un acto legítimo de restablecimiento de la soberanía en el marco de un tratado internacional, el Acuerdo de Ginebra suscrito en 1966
Leopoldo Puchi
A medida que el conflicto se intensifica, se ha recurrido de manera sistemática y orquestada a la desinformación para difundir versiones falsas con el propósito de manipular la opinión pública, tanto a nivel nacional como internacional. Se han empleado diversos métodos, desde reportes ficticios hasta el uso selectivo de titulares y términos para cambiar la interpretación de lo que está ocurriendo.
Desinformación
Las agencias internacionales han incorporado una carga semántica en sus noticias, con la clara intención de predisponer a la opinión pública contra Venezuela. Este método se basa en el sesgo léxico que se da en la selección de palabras y frases para tergiversar las actuaciones y descalificar al país.
Paralelamente, se han utilizado los instrumentos de la propaganda para elaborar una narrativa que busca demonizar a Venezuela. Estas campañas están dirigidas a legitimar la ocupación del territorio del Esequibo por Georgetown y, al mismo tiempo, socavar y difamar la posición de Venezuela.
Patrón de palabras
La cobertura mediática internacional ha estado saturada de titulares con un patrón de palabras y de temas que moldean, a través del poder de las palabras, una imagen negativa de Venezuela y crean una versión distorsionada de lo que realmente ocurre.
Venezuela aprueba el referéndum sobre la anexión del Esequibo, dice la española RTVEEn una rápida revisión de los medios pueden encontrarse cada día titulares como los siguientes: “Venezuela busca anexarse el Esequibo”, “Venezuela se prepara para invadir el Esequibo”, “La amenaza de Venezuela de anexar parte de Guyana”, “Venezuela aumenta la amenaza de anexar la región productora de petróleo”, “Nicolás Maduro juega a la guerra con la anexión del Esequibo”, “Maduro moviliza al ejército y anuncia anexión del Esequibo”, “imperialismo petrolero”, “Así como hizo Moscú con Crimea, Venezuela ahora busca conquistar el territorio de un Estado vecino”.
“¡Último minuto! Venezuela y Rusia movilizan sus ejércitos para atacar el Esequibo”La lectura de estos titulares revela que se ha hecho uso de una selección léxica que contiene una carga negativa, con el fin de descalificar la posición y actuación de Venezuela en la disputa del Esequibo. No es casualidad que se repitan de manera sistemática palabras y expresiones como: “anexión”, “invasión”, “amenaza”, “guerra”, “movilización del ejército”, “apropiación de tierras”, etc.
La palabra “anexión”
En la cobertura de la disputa sobre el Esequibo, resalta el uso que se ha hecho de la palabra “anexión”. Este término, insistentemente atribuido a la actuación de Venezuela, ha sido una herramienta fundamental para moldear percepciones adversas, al llevar implícita una carga negativa que insinúa una acción expansionista, agresiva y arbitraria.
“Anexión” es un término que excluye, de entrada, los aspectos históricos, diplomáticos y legales que deben considerarse para comprender el conflicto. Además, la utilización de esta palabra omite intencionalmente la distinción entre la anexión de un territorio ajeno y la recuperación de una región que históricamente hace parte del territorio nacional.
Venezuela y Rusia movilizan sus ejércitos para atacar el Esequibo (video de La Peruanidad)La recuperación del Esequibo por Venezuela es un acto legítimo de restablecimiento de la soberanía en el marco de un tratado internacional, el Acuerdo de Ginebra suscrito en 1966. En el siglo XIX, fue el Reino Unido quien se anexó, apoyado en su poderío militar, parte del territorio venezolano, pero ahora, en el siglo XXI, se pretende imponer una narrativa en la que Venezuela aparece como el país que se anexa el Esequibo.
La palabra “invasión”
La repetida aparición de términos como “invasión”, “amenaza militar” y “despliegue armado” en los titulares se propone implantar la idea de una potencial acción bélica por parte de Venezuela para reclamar su territorio. Sin embargo, esta narrativa persistente, enfocada en la supuesta movilización militar, proyecta una imagen distorsionada de Venezuela y obvia la presencia amenazante de barcos y aviones estadounidenses en los cielos y mares fronterizos del país.
Venezuela siempre ha abogado por una solución pacífica y amistosa, tal como establece el Acuerdo de Ginebra, en la búsqueda de un resultado aceptable para ambas partes. Las tácticas propagandísticas y el sesgo semántico en la narrativa mediática buscan ocultar este hecho y moldear las percepciones en favor de los intereses de Guyana y de las corporaciones petroleras envueltas en la disputa.
Esequibo: Corte Internacional, desinformación y sobornos
Leopoldo Puchi
Según un informa News America, actualmente hay tres proyectos de extracción petrolera en pleno funcionamiento en las aguas del Esequibo, y otros tres en fase de aprobación. Estos proyectos ya están generando una producción diaria de 620.000 barriles de petróleo, y se proyecta que, para 2027, el conjunto de las seis iniciativas logre una producción de 1,2 millones de barriles al día.
Ahora bien, esta actividad se lleva a cabo de manera ilegal, dado que estas aguas carecen de delimitación, es decir, la frontera marítima no ha sido establecida mediante acuerdos entre Guyana y Venezuela. Esta explotación unilateral en una zona en disputa ha sido el principal desencadenante de tensiones entre ambos países.
Además, la actuación de la Corte Internacional de Justicia ha añadido un nuevo componente de conflicto al cerrar el proceso de negociaciones y desconocer el Acuerdo de Ginebra, concebido para resolver de manera pacífica y satisfactoria para ambas partes la disputa territorial sobre el Esequibo.
Corte y laudo
En su reciente dictamen, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) tuvo que reconocer la sólida argumentación legal de Venezuela respecto a su derecho constitucional a llevar a cabo un referendo. Por lo tanto, la CIJ no aprobó la solicitud de Guyana que pedía suspenderlo.
No obstante, la CIJ mostró una clara inclinación hacia los intereses de Guyana al fundamentar sus medidas provisionales en un fallo arbitral írrito y nulo, el laudo arbitral de 1899, sin tomar en consideración la existencia del Acuerdo de Ginebra. De este modo, la CIJ estima como un asunto “grave” el posible ejercicio del control y administración del territorio en disputa por parte de Venezuela, mientras valida dicho control por parte Guyana.
Antecedentes
Antes de las recientes medidas provisionales, la CIJ había decidido comenzar el juicio sin el consentimiento previo de Venezuela, un acto contrario a sus propios estatutos. Asimismo, de manera sorprendente, la CIJ rechazó la solicitud de Venezuela para que el Reino Unido hiciera parte del juicio, a pesar de su participación en el laudo arbitral y de ser signatario del Acuerdo de Ginebra.
La explotación de petróleo en el Esequibo actualmente representa el 7% de la producción diaria de ExxonMobil y se prevé que alcance el 15% para el año 2027. Estos números cobran relevancia en el panorama global, especialmente en un momento de tensiones en Europa, el Medio Oriente y las sanciones aplicadas a Rusia, que han perturbado el suministro energía.
Las reservas petroleras del Esequibo se han vuelto parte fundamental de la ecuación geopolítica mundial, lo que posiblemente explique la actuación de la CIJ para favorecer sin mucho recato los intereses de las corporaciones petroleras.
Sobornos
Desde 2015, cuando se anunciaron los descubrimientos petroleros en las profundidades de las aguas del Esequibo, la ExxonMobil optó por utilizar la CIJ para regularizar sus inversiones en esa zona en disputa. La opción de una negociación bajo el Acuerdo de Ginebra, se vislumbraba como un proceso prolongado y además involucraba a Venezuela, un país con el que existían tensiones debido a las nacionalizaciones.
Para lograr que el caso saliera de las negociaciones del Acuerdo de Ginebra y pasara a la CIJ, en 2017, la ExxonMobil transfirió 18 millones de dólares a Guyana con el objetivo de presionar a las Naciones Unidas (“to press the United Nations to bring this matter of Venezuela’s claim”), según revelaciones del exministro guyanés de recursos naturales Raphael Trotman.
Raphael Trotman
Ese mismo año, Rex Tillerson, quien en ese entonces era el director de ExxonMobil, fue designado Secretario de Estado de Estados Unidos, un nombramiento promovido por Dick Cheney, ex vicepresidente estadounidense vinculado a varios casos de soborno durante el tiempo que estuvo al frente de Halliburton.
Desinformación
En el siglo XIX, el Reino Unido se anexó el Esequibo con el respaldo de su poder militar.
En el siglo XXI, tras casi dos siglos, los grandes medios de comunicación han emprendido la construcción de una narrativa, una especie de bulo, que sugiere que Venezuela pretende anexarse el Esequibo, un territorio que ha sido parte suya desde que se estableció como República.
Al mismo tiempo, estos medios insisten en que Venezuela debe aceptar la jurisdicción de la CIJ, conformar “el mejor equipo legal” y acatar “respetuosamente” sus decisiones. Este es un ejemplo claro de cómo las corporaciones desinforman y moldean la opinión pública.
_________
Fuentes:
