Los políticos, que habían perdido hacía tiempo la capacidad de tomar decisiones sobre la base de ideas creíbles, acabaron vampirizando la investigación científica, utilizándola para darse cierta apariencia de autoridad
Entre las muchas tragedias del Occidente contemporáneo, la que más me impresiona, quizá por razones profesionales, es la enfermedad y muerte de la verdad científica.
Andrea Zhok
La ciencia, cualquier ciencia que funcione, dura o blanda, exacta o empírica, demostrativa o hermenéutica, natural o humana, siempre ha consistido en una delicada interacción de libertad de discusión, método experimental, reiterabilidad de resultados, interpretación de hipótesis y, sobre todo, confianza estructurada en la fiabilidad tanto en el origen de la producción como en las cadenas de control posteriores.
En cambio, la entrada de mecanismos de competencia mercantilista en la investigación científica ha representado una forma de intoxicación progresiva que ha devastado la fiabilidad de cualquier resultado científico.
El modelo de competencia mercantilista funciona tanto directamente, en la búsqueda de fondos, como indirectamente, con la adopción de paradigmas competitivos que emulan los paradigmas de mercado («publicar o perecer»).
Incluso en campos en los que disponer de grandes cantidades de financiación no es estrictamente indispensable para hacer una buena investigación, el marco cultural neoliberal ha impuesto la búsqueda de fondos como condición previa curricular.
Esto afecta en primer lugar a la elección de los temas, que en el caso de la financiación pública tienden a ponerse «políticamente de moda» para satisfacer los gustos de los órganos decisorios, mientras que en el caso de la financiación privada tienden a presentarse como utilitarios a corto plazo, para satisfacer los deseos de los inversores.
Pero también afecta al modo en que se realizan las búsquedas y a la calidad de sus resultados, que por término medio apuntan a variables cuantitativas como la cantidad de «productos» publicados y la rapidez de su publicación (para adelantarse a cualquier competidor).
Por último, está la forma de presentación de los resultados al mundo exterior, que a menudo es la única forma verdaderamente accesible de los hallazgos científicos para quienes no son especialistas en la materia. A menudo se encuentran curiosas discontinuidades entre el resultado material de una investigación y la interpretación final, en la que cada vez aparecen más recomendaciones operativas (políticas) ajenas a la naturaleza del resultado científico (uno piensa en la miríada de artículos que durante la pandemia plantearon cuestiones críticas sobre las inoculaciones antivacunas, pero que en las conclusiones y resúmenes tenían que contener una frase en la que se decía que de todas formas se recomendaba proceder según las directrices sanitarias vigentes, sin lo cual el artículo nunca habría salido a la luz).
Los políticos, que habían perdido hacía tiempo la capacidad de tomar decisiones sobre la base de ideas creíbles, acabaron vampirizando la investigación científica, utilizándola para darse cierta apariencia de autoridad. En este intercambio en beneficio mutuo, los hombres de ciencia reciben crédito y financiación públicos, los políticos la apariencia de tomar decisiones en nombre de verdades inquebrantables, sustraídas a la discusión de la plebe. Todo parece una ganga para todos, salvo para la credibilidad del propio conocimiento científico, que ya no puede hacer lo que hacía tradicionalmente: proporcionar una base sólida para el establecimiento de creencias públicas.
No hay que olvidar que, tras desvanecerse la autoridad de las tradiciones de sabiduría moral y religiosa, la ciencia era el último horizonte que quedaba para formar una base de creencias públicas bien fundadas y no arbitrarias.
Las implicaciones de esta forma degenerativa del papel público de la ciencia son de una gravedad aún por explorar.
_______________
Fuente:
l’AntiDiplomatico.
