QUITAR LA SOBERANÍA POLÍTICA ES UNA VIEJA COSTUMBRE DEL COLONIALISMO

Por tiempos globales

Nota del editor:

Con la continuación de la crisis de Ucrania, Occidente no ha escatimado esfuerzos para persuadir a Nueva Delhi de que "se ponga del lado de Occidente" para condenar a Moscú. ¿Es esta otra encarnación de la "mentalidad colonial" y las "estructuras e instituciones coloniales" de Occidente? Vijay Prashad ( Prashad ), un erudito marxista indio y director ejecutivo de Tricontinental: Institute for Social Research, compartió sus ideas con el reportero de Global Times ( GT ), Lu Yuanzhi.

Prashad: India se ha negado a tomar una posición fuerte en torno a la guerra de Rusia en Ucrania. Esto es por varias razones. Primero, India y Rusia tienen una larga relación que es anterior al gobierno del presidente Vladimir Putin, que se remonta a la época de la URSS. Estos lazos diplomáticos solo se han fortalecido en las últimas décadas. En segundo lugar, el 60 por ciento de las armas importadas de India provienen de Rusia, algunas de ellas son sistemas de armas que India ha importado durante décadas. Es muy difícil alejarse de estos sistemas a menos que India esté dispuesta a asumir un costo enorme. En tercer lugar, India compra energía a Rusia, aunque como ha señalado el gobierno indio, las compras de energía de India durante un mes son inferiores a lo que Europa compra a Rusia en una tarde. India' La posición de s es parte de una tendencia global, desde Sudáfrica hasta Brasil, de países deseosos de revivir una plataforma no alineada. Esto es imperdonable en Washington, que parece dispuesto a impulsar una actitud de dos campos en el mundo, una división del mundo en dos campos que recuerda la mentalidad de la Guerra Fría.

Prashad: Es importante entender que la idea de "Occidente" es engañosa. Estados Unidos se ve a sí mismo como el país más poderoso del mundo, y ve a sus aliados del G7 y la OTAN como meros instrumentos para extender el alcance del poder estadounidense. Este poder estadounidense no es simplemente para beneficiar a las élites estadounidenses, sino también a las élites de los estados del G7 ya aquellas élites que están comprometidas a sacar el mayor provecho del mundo a través del régimen de globalización impulsado por EE.UU. Sectores de la élite india, por lo tanto, están alineados con el gobierno de los Estados Unidos y no quieren ver ninguna brecha entre la política india y la estadounidense. Sin embargo, el gobierno indio tiene que afrontar el hecho de que hay varias contradicciones a las que se enfrenta: depende de países distintos de Estados Unidos o los estados del G7 para el comercio, incluso para recursos clave como la energía y los sistemas de alta tecnología. Por lo tanto, Occidente quisiera subordinar a la India, pero se enfrenta a estas complejidades. Incluso Alemania y Japón no pueden darse el lujo de romper con Rusia, y son aliados muy cercanos de los EE. UU. que India. Ciertamente, esta estructura de "alianzas" nos muestra claramente que Estados Unidos no trata a aliados subordinados como India como socios iguales.

Prashad: Francamente, el único club al que vale la pena unirse es el de las Naciones Unidas. Necesitamos fortalecer las instituciones globales como la ONU y cada país debe cumplir con su Carta y los tratados que han firmado. Otros clubes, como bien los llamas, dividen a la humanidad.

Prashad: Sí, precisamente. Hay una actitud de sermonear a otros países que debe cesar. Debemos encontrar una manera de construir una práctica generosa de tomar en serio las opiniones de otros países y garantizar que los países se sientan seguros de que su propio camino de desarrollo no será suprimido por estados más poderosos. Que les digan cómo votar, etc., es un viejo hábito del colonialismo, que les quitó la soberanía política a los pueblos del mundo. Es importante no solo tener soberanía política dentro del propio país, sino también luchar por la integridad de esa soberanía en las instituciones internacionales. Cualquier cosa menos que una soberanía política robusta comienza a parecer servidumbre.

Prashad: Los países en desarrollo necesitan reabrir una conversación seria sobre el espíritu de Bandung. En 1954, India y China acordaron los cinco principios de coexistencia pacífica. Esta fue la base para la reunión del próximo año en Bandung y luego enmarcó el establecimiento del Movimiento de Países No Alineados en Yugoslavia en 1961. La idea de "no alineación" - un concepto cercano de paz - permitió a nuestros países un espacio para desarrollarse en las décadas de 1960 y 1970. La no alineación como práctica política se debilitó con el colapso de la URSS en 1991. Es importante luchar por una práctica no alineada sólida en nuestro tiempo. Creo que es necesario realizar una conferencia que establezca la historia de este concepto y su necesidad en nuestro tiempo.

Prashad: Creo que el gobierno de la India se encuentra en un serio aprieto. India, en las últimas dos décadas, ha entrado en una relación muy estrecha con los EE. UU., incluidas las relaciones estratégicas y luego formando parte del Quad. No sería exacto creer que India puede ajustar sus lazos de manera demasiado fundamental. Lo que es posible es que India pruebe la cantidad de autonomía que tiene de los EE. UU. Tendremos que esperar y ver cuánta libertad permite Estados Unidos a India y luego ver qué reacción provocará en Nueva Delhi.

Espero mucho que países como India y China puedan unirse con Sudáfrica, Brasil y otros para fortalecer el Movimiento de los Países No Alineados y promover la idea de la no alineación. Tal avance también proporcionaría el tipo de trabajo necesario en la ONU para traer más democracia a esa institución.