ESCÁNDALO QUE COMPROMETE A URIBE:
Promotores del No a la paz en Colombia apelaron a mentiras y tergiversaciones
Álvaro Uribe fue el principal promotor del No en el plebiscito por la paz en Colombia que se celebró el 2 de octubre. | Foto: Referencial
Según el gerente de campaña del No, el Centro Democrático tergiversó los puntos del acuerdo de paz de La Habana.
El gerente de la campaña por el No al paz en Colombia, el exsenador Juan Carlos Vélez, reveló el miércoles que la estrategia para promover el voto negativo a los acuerdos entre el gobierno y las FARC-EP se basó en "tergiversar mensajes" y "dejar de explicar los acuerdos".
En una entrevista a La República, Velez explicó que la estrategia se basó en dejar de lado la explicación de los acuerdos y se enfocaron en generar indignación en las personas para que la “gente saliera a votar verraca”.
Por su parte, el expresidente y actual senador de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, negó las declaraciones y señaló que desconoce por qué Juan Carlos Vélez se tomó "la atribución de interpretar cómo hicimos la campaña. Él tenía una tarea administrativa de conseguir recursos. Ha hecho un daño muy grande".
Álvaro Uribe Vélez
Hacen daño los compañeros que no cuidan las comunicaciones
En entrevista al medio colombiano Blu Radio, Uribe desmintió lo dicho por Vélez. “En mi vida jamás le he pedido a un colaborador que diga una mentira ni que oculte algo”
He expresado a Julio Sánchez @WRadioColombia lo que pienso de la desacertada o tergiversada entrevista del Dr Juán Carlos Vélez,
Centro Democrático desautoriza a Vélez
Al conocerse la declaraciones de Vélez, el partido de derecha Centro Democrático, señaló que la dirigencia de la tolda política uribista lamentaba sus declaraciones, posteriormente en un breve comunicado expresó que “el partido Centro Democrático desautoriza las declaraciones del doctor Juan Carlos Vélez sobre la estrategia de publicidad de la campaña del No”.
Según el texto “la estrategia de publicidad se basó en argumentos: dar a conocer a los colombianos los contenidos de lo firmado en La Habana, lo que sucedería si se aprobaba el Plebiscito y el mensaje de la necesidad de corregir los acuerdos”.
El comunicado agrega que “tanto los voceros del partido como todos los congresistas desarrollaron una estrategia de comunicación directa con los colombianos, explicando razonadamente las implicaciones de los acuerdos de La Habana”.
La estrategia del No a la paz
En una entrevista que le concedió al diario económico La República, el político de derecha reveló la estrategia en la que estructuraron su iniciativa para darle la negativa a los acuerdos finales alcanzados por el Gobierno y las FARC-EP en La Habana.
De acuerdo con Vélez se usaron a unos asesoras de Panamá y Brasil para el diseño del plan por el No “la estrategia era dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación. En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la No a la impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios”, aseguró Vélez en su entrevista.
El exsenador explicó que en la región de la Costa se individualizó el mensaje de que nos íbamos a convertir en Venezuela. “Y aquí el 'No' ganó sin pagar un peso”, agrega.
El gerente de la campaña informó que el Centro Democrático y la corporación ‘La paz es de todos’ lograron recaudar mil 300 millones de dólares “principalmente de 30 empresas y 30 personas naturales”.
Entre ellas el gerente de la campaña cita a la Organización Ardila Lülle, Grupo Bolívar, Grupo Uribe, Colombiana de Comercio (dueños de Alkosto) y Codiscos.
En contexto
El Gobierno de Colombia y las FARC - EP firmaron el 26 de septiembre el Acuerdo final de Paz para terminar la confrontación armada de 52 años de antigüedad, que dejó 220 mil muertos y millones de desplazados
El documento pasó a manos del Congreso de Colombia el 25 de agosto y este 2 de octubre recibió el rechazo de los colombianos.
El 2 de octubre se llevó a cabo el plebiscito para refrendar el acuerdo de paz para Colombia, los resultados dieron la victoria al No con el 50,23 por ciento de los votos de y el Sí con 49,76 por ciento.
El Tiempo - El Espectador - La República
Por: teleSUR - SH
http://www.telesurtv.net/news/Campana-del-No-en-Colombia-apelo-a-la-mentira-20161006-0028.html
Agencia Nacional de Tierras calificó de “tramposa” la propaganda contra reforma rural
Para la institución, una cuña radial en la que se anunciaba la entrega de 3 millones de hectáreas a las Farc fue un engaño para confundir y predisponer a los electores en la votación del plebiscito.
Por: Redacción Judicial
Miguel Samper, director de la Agencia Nacional de Tierras. /Foto: archivo El Espectador.
Miguel Samper Strouss, director de la Agencia Nacional de Tierras (ANT), aseguró que los mensajes que se enviaron desde diferentes estaciones de radio en las que se asegura que el Gobierno entregaría tres millones de hectáreas a las Farc, son una “infamia” y “trampa” contra los campesinos colombianos. Samper, además de rechazar los mensajes que emitieron algunas emisoras de radio, lamentó que “se acuda a la propaganda sucia para intimidar a los electores e impedir su libre elección”.
Además, la tierra, explicó el director de la ANT, juega un papel fundamental en la consolidación de la paz en los territorios y aclaró que no se “congelarán” 10 millones de hectáreas. “Por el contrario, se trata de la reactivación de miles de predios que por falta de títulos de propiedad están prácticamente inactivos o subutilizados”, señaló el funcionario.
La misión de la Agencia Nacional de Tierras, aseguró Samper, es la formalización de predios, privados o públicos, en cabeza del campesino o del empresario que los han trabajado y que nunca han podido legalizarlos."Es tan perversa y falsa la campaña difamatoria contra la reforma rural integral, que las cuñas de radio anuncian una expropiación de la tierra a los trabajadores del campo. Que se arrebatará la propiedad rural a los empresarios honrados. Eso es una absoluta mentira. Una barbaridad", observó.
Sobre el Fondo de Tierras, Samper indicó que se nutrirá de la sustracción de terrenos de la reserva forestal y de aquellas que surjan de la recuperación administrativa y judicial, principalmente de predios arrebatados a los criminales.
El jefe de la Agencia, como consecuencia de sus reparos hacia las cuñas que se emitieron en las cadenas básicas de Caracol y RCN, envió una queja por publicidad engañosa sobre el plebiscito, al Consejo Nacional Electoral. En dicho documento, enviado el 28 de septiembre, Samper asegura que en las dos estaciones de radio mencionadas, ese mismo día se publicaron cuñas en las que se "desinformaba" al electorado.
El director de la Agencia Nacional de Tierras le solicitó en su momento al Consejo Nacional Electoral que le pidiera a todas las cadenas radiales que se abstuvieran de reproducir mensajes que no correspondieran con la realidad y con el fin de “infundir miedo al electorado". Para finalizar, Samper pidió que se le comunicara al comité promotor responsable de las cuñas radiales que rectificara la cuña y respectivas sanciones por haber sido los responsables de emitir el mensaje por los medios de comunicación.
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/agencia-nacional-de-tierras-califico-de-infame-y-trampo-articulo-658899
El No ha sido la campaña más barata y más efectiva de la historia
Leonardo Jurado/LR
Bogotá_
Durante 30 días Juan Carlos Vélez, excandidato a la alcaldía de Medellín y gerente de la Campaña por el No en el plebiscito, tomó un avión 35 veces no solo para coordinar una estrategia basada en la indignación sino para lograr que los empresarios lo apoyaran financieramente.
En total logró recaudar $1.300 millones de 30 personas naturales y 30 empresas, entre las que se destaca la Organización Ardila Lülle, Grupo Bolívar, Grupo Uribe, Colombiana de Comercio (dueños de Alkosto) y Codiscos.
Al igual que los optimistas que pensaban que los colombianos le iban a dar el aval a lo pactado entre el Gobierno y las Farc, el resultado en los comicios lo tomó por sorpresa y solo hasta las 5:30 p.m. del domingo supo que buscar que “gente saliera a votar verraca”, funcionó.
En entrevista con AL, Vélez habló de los detalles de la campaña, de los puntos que se deben renegociar y de la revancha del Centro Democrático luego de salir perdedores en tres jornadas electorales anteriores: presidencia, alcaldías y Congreso.
¿Cuál fue su reacción con los resultados del domingo?
No nos imaginamos que ganaríamos. El país ha caído en un error que le ha quitado credibilidad a la política y es creer en encuestas. Esa diferencia tan abismal entre el sí y el no que arrojaban las mediciones, me generaba problemas como gerente para conseguir dinero. De hecho, esas mismas encuestas le hicieron mucho daño al Gobierno que se llenó de optimismo y de triunfalismos . Empezamos a notar un No avergonzante. Por ejemplo, los miembros de la junta de la Andi decían que iban a votar por el Sí pero realmente muchos iban por el No.
La campaña del Sí fue basada en la esperanza de un nuevo país, ¿cuál fue el mensaje de ustedes?
La indignación. Estábamos buscando que la gente saliera a votar verraca.
¿Cómo fue la estrategia?
Descubrimos el poder viral de las redes sociales. Por ejemplo, en una visita a Apartadó, Antioquia, un concejal me pasó una imagen de Santos y ‘Timochenko’ con un mensaje de por qué se le iba a dar dinero a los guerrilleros si el país estaba en la olla. Yo la publiqué en mi Facebook y al sábado pasado tenía 130.000 compartidos con un alcance de seis millones de personas.
Hicimos una etapa inicial de reactivar toda la estructura del Centro Democrático en las regiones repartiendo volantes en las ciudades. Unos estrategas de Panamá y Brasil nos dijeron que la estrategia era dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación. En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios. En cuanto al segmento en cada región utilizamos sus respectivos acentos. En la Costa individualizamos el mensaje de que nos íbamos a convertir en Venezuela. Y aquí el No ganó sin pagar un peso. En ocho municipios del Cauca pasamos propaganda por radio la noche del sábado centrada en víctimas.
¿Con cuánto dinero se hizo la campaña?
Fue una campaña hecha con las uñas. En el partido del Centro Democrático y en la corporación que creamos ‘La paz es de todos’ logramos recaudar $1.300 millones, principalmente de 30 empresas y 30 personas naturales. Fue muy difícil conseguir respaldo y los bancos no estaban preparados. Sin embargo, el No fue la campaña más barata y efectiva en mucho tiempo. Su costo-beneficio es muy alto.
¿Cuál es el Top 5 de empresas que más aportaron?
Organización Ardila Lülle, Grupo Bolívar, Grupo Uribe, Codiscos, y Corbeta.
¿Por qué tergiversaron mensajes para hacer campaña?
Fue lo mismo que hicieron los del Sí.
¿Cómo percibió la victoria del Sí en zonas afectadas por el conflicto?
Es muy relativo porque hay muchas de esas zonas influenciadas por la izquierda. Aunque el No ganó en una zona como lo es el oriente antioqueño.
Se ha criticado que el Centro Democrático no tenía Plan B para una renegociación, ¿puntualmente cuáles son las propuestas?
Hemos presentado 68 objeciones, especialmente relacionados con la política de narcotráfico, elegibilidad y justicia.
Va a empezar una pelea dura para la dirección del Centro Democrático, ¿se ve en ese puesto?
Todavía no aspiro a la dirección, he pasado a la reserva del Centro Democrático preparándome para las próximas batallas.
http://www.larepublica.co/el-no-ha-sido-la-campa%C3%B1a-m%C3%A1s-barata-y-m%C3%A1s-efectiva-de-la-historia_427891
“Jamás le he pedido a un colaborador que diga una mentira”: Uribe
El expresidente se despachó contra el gerente del No, Juan Carlos Vélez, luego de las declaraciones en las que reveló las maniobras que utilizaron para la campaña.
Álvaro Uribe y Juan Carlos Vélez. Foto: Archivo SEMANA
La polémica está servida. Las controversiales declaraciones del gerente de la campaña del No, Juan Carlos Vélez, sobre cómo lograron convencer a millones de colombianos para rechazar los acuerdos de paz entre el Gobierno y las FARC se sintieron como una ofensa entre los que votaron Sí, sorprendieron a los del No, y no dejaron indiferentes a congresistas, políticos y académicos.
En entrevista con el diario La República, Vélez reconoció que fue la estrategia más barata y efectiva en mucho tiempo. ¿Cómo lo lograron? Lo hicieron dejando de lado la explicación de los acuerdos y se enfocaron en generar indignación en las personas, con maniobras muy poco éticas.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue el primero en regañar al excandidato a la Alcaldía de Medellín por la imprudencia. “Hacen daño los compañeros que no cuidan las comunicaciones”, trinó el propio senador.
Pero ahí no paró la retahíla de Uribe. En diálogo con Blu Radio, el expresidente desmintió lo dicho por Vélez. “En mi vida jamás le he pedido a un colaborador que diga una mentira ni que oculte algo”, dijo.
Aseguró que, después de leer la entrevista, no ha parado de pedirle explicaciones a su gerente. “A mí me dijo que lo tergiversaron y yo le dije: Juan Carlos eso no es suficiente. Tú tienes que darle la cara al país entero”, manifestó Uribe.
El expresidente aprovechó el momento para hacer un llamado a todos los miembros del Centro Democrático para ser prudentes en las declaraciones, pues -según él- se "maltrata la verdad".
La teoría de la sacada de contexto está por lo menos en entredicho, pues el propio director de La República, Fernando Quijano, acudió a la misma emisora para defender la entrevista. Señaló que la conversación de una hora y media que sostuvieron con Vélez está grabada y podrían publicarla para que la gente saque sus propias conclusiones.
Más regaños
Pero aquí no para la cosa. A los regaños del expresidente Uribe a Vélez en varios medios de comunicación, se sumó un comunicado del Centro Democrático en el que "desautorizan" las declaraciones sobre la campaña del No.
"La estrategia de publicidad se basó en argumentos: dar a conocer a los colombianos los contenidos de lo firmado en La Habana, lo que sucedería si se aprobaba el plebiscito y el mensaje de la necesidad de corregir los acuerdos", se lee.
El partido asegura que nunca contrataron estrategas extranjeros, otra de las ligerezas que soltó Vélez, y que la estrategia de comunicación que usaron fue directamente con los colombianos.
"Nuestra campaña no apeló a la mentira ni a la tergiversación de mensajes, acudió a los argumentos para que las personas votaran a conciencia sobre el gran daño que se hubiese hecho al país si estos acuerdos se hubieran aprobado e incorporado automáticamente a la Constitución", finaliza el comunicado.
Las revelaciones
La campaña del No recaudó $1.300 millones de 30 personas naturales y 30 empresas, de acuerdo con las declaraciones de Vélez a La República. Los cinco principales financiadores: la Organización Ardila Lülle, el Grupo Bolívar, el Grupo Uribe, Codiscos y Corbeta. Muy pronto, en las redes sociales se comenzaron a organizar campañas para boicotear esas empresas, varias de los cuales han explicado que aportaron a ambas campañas en la refrendación.
De entrada, Vélez admitió que “estábamos buscando que la gente saliera a votar berraca”. Cuando le preguntaron por qué tergiversaron mensajes en la campaña, contestó que “fue lo mismo que hicieron los del Sí”.
“Unos estrategas de Panamá y Brasil nos dijeron que la estrategia era dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación”, sostuvo en la entrevista. “En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios. En cuanto al segmento en cada región utilizamos sus respectivos acentos. En la costa individualizamos el mensaje de que nos íbamos a convertir en Venezuela”, añadió.
http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-alvaro-uribe-habla-sobre-juan-carlos-velez-y-la-estrategia-del-no/497940
Álvaro Uribe regaña a Vélez por revelar la estrategia del No
El gerente de la campaña para rechazar el acuerdo cometió la imprudencia de revelar los financiadores y las maniobras que habría utilizado la campaña del No.
El exsenador Juan Carlos Vélez fue gerente de la campaña del No. Foto: Archivo particular
La campaña del No, con una estrategia basada en la indignación, fue la más barata y efectiva en mucho tiempo. Al menos así lo sentenció su gerente, el excandidato a la alcaldía de Medellín Juan Carlos Vélez Uribe, en unas declaraciones al diario La Repúblicaque no pasaron inadvertidas en el polarizado e incierto ambiente político luego de la derrota en las urnas del plebiscito para refrendar los acuerdos, y que le provocaron un inmediato jalón de orejas de su jefe político, el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
El tono molestó, pues muchos simpatizantes del Sí lo consideraron provocador y triunfalista, además que valorar que Vélez confesaba que habían manipulado a los electores. Pero además, en la entrevista cometió la imprudencia de revelar detalles sobre los financiadores de la campaña y la discutida presencia de estrategas extranjeros, una afirmación que los asesores del senador Uribe muy pronto salieron a desmentir.
“Hacen daño los compañeros que no cuidan las comunicaciones”, trinó el propio Álvaro Uribe en un evidente regaño al gerente de su campaña.
Hacen daño los compañeros que no cuidan las comunicaciones
La campaña del No logró recaudar $1.300 millones de 30 personas naturales y 30 empresas, de acuerdo con las declaraciones de Vélez a La República, en la que ‘echó al agua’ al ‘top5’ de sus financiadores: la Organización Ardila Lülle, el Grupo Bolívar, el Grupo Uribe, Codiscos y Corbeta. “Los miembros de la junta de la ANDI decían que iban a votar por el Sí, pero realmente muchos iban por el No”, afirma Vélez. Muy pronto, en las redes sociales incluso se comenzaron a organizar campañas para boicotear a los financiadores del No, muchos de los cuales han salido a explicar que aportaron a ambas campañas en la refrendación.
De entrada, Vélez admitió que “estábamos buscando que la gente saliera a votar berraca”, y esa idea rindió frutos. Y cuando le preguntaron por qué tergiversaron mensajes en la campaña, contestó que “fue lo mismo que hicieron los del Sí”.
“Descubrimos el poder viral de las redes sociales. Por ejemplo, en una visita a Apartadó, Antioquia, un concejal me pasó una imagen de Santos y ‘Timochenko’ con un mensaje de por qué se les iba a dar dinero a los guerrilleros si el país estaba en la olla. Yo la publiqué en mi Facebook y al sábado pasado tenía 130.000 compartidos con un alcance de seis millones de personas”, le contó el gerente del No al diario económico.
“Unos estrategas de Panamá y Brasil nos dijeron que la estrategia era dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación”, dice Vélez en uno de los pasajes más polémicos. “En emisoras de estratos medios y altos nos basamos en la no impunidad, la elegibilidad y la reforma tributaria, mientras en las emisoras de estratos bajos nos enfocamos en subsidios. En cuanto al segmento en cada región utilizamos sus respectivos acentos. En la costa individualizamos el mensaje de que nos íbamos a convertir en Venezuela”, añadió.
Al regaño en redes del expresidente Álvaro Uribe se sumaron sus asesores, que negaron la presencia de cualquier asesor extranjero en la campaña del No. Lejos de zanjar la discusión, la controversia se avivó y Vélez habló con Blu Radio para explicar que lo sacaron de contexto y la supuesta ‘asesoría’ se había limitado a un cruce de mensajes por Whatsapp, pues había sido una campaña austera y ellos no tenían dinero para contratar nada.
Fernando Quijano, director de La República, acudió a la misma emisora para dejar claro que la larga conversación que sostuvieron con Vélez, de una hora y media, está grabada y que sopesaban publicarla para que la gente sacara sus propias conclusiones. A juzgar por las reacciones, al menos los simpatizantes del Sí ya lo hicieron. El gerente del No se las arregló para atizar la indignación, tanto antes como después del plebiscito.
http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz-juan-carlos-velez-revela-estrategia-y-financiadores-del-no/49793
